Sentencia de Tutela nº 519/00 de Corte Constitucional, 8 de Mayo de 2000
| Ponente | Alvaro Tafur Galvis |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Corte Constitucional |
| Expediente | 272782 |
| Decision | Concedida |
Sentencia T-519/00
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de salarios por afectación del mínimo vital
Reiteración de jurisprudencia
Referencia: expediente T-272782 y 272783
Acción de tutela incoada por A.M.O. y Otros contra el Municipio de Riohacha, G..
Magistrado Ponente:
Dr. A.T.G..
S. de Bogotá, D.C., a los ocho (8) días del mes de mayo de dos mil (2000).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1.991, ha proferido la siguiente,
SENTENCIA
que pone fin al proceso de revisión de los fallos proferidos por el Tribunal Superior de Riohacha y la Corte Suprema de Justicia dentro de la acción de tutela incoada por A.M.O. y otros, contra el Municipio de Riohacha.
Hechos.
Manifiestan los demandantes A.M.O., M.A.P., M.H., J.H., A.I.D., E.O., O.P., R.M. y L.H., que estuvieron vinculados al Municipio de Riohacha como "escobitas", desde el mes de junio de 1998 hasta enero de 1999, sin que hasta la fecha de interposición de la presente acción de tutela, septiembre de 1999, les hayan sido cancelados los salarios correspondientes a esos meses de trabajo. La autoridad municipal, niega el pago, aduciendo que debían demandar o colocar una acción de tutela para el efecto.
Indican los demandantes, que han podido comprobar que la administración municipal ha realizado pagos por otros conceptos, razón por la cual no se puede justificar la demora en la cancelación de sus salarios, máxime cuando lo devengado por ellos era tan sólo de $150.000 pesos mensuales. Además, el no pago puntual y completo de sus salarios atenta gravemente contra sus derechos a la subsistencia, a la igualdad, y al trabajo. Por ello, solicitan su protección y la orden para la Alcaldía Municipal de Riohacha de cancelar la totalidad de los salarios adeudados.
Decisiones objeto de revisión.
Mediante sentencias de primera instancia proferidas los días 27 y 28 de septiembre de 1999, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Riohacha, negó las tutelas. Señaló para el efecto que los demandantes tienen a su alcance otra vía judicial de defensa, como es la justicia ordinaria laboral.
Impugnadas dichas decisiones, conoció en segunda instancia la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia la cual, mediante sentencias del 4 de noviembre confirmó con similares argumentos lo decidido por el a-quo en las decisiones relacionadas, indicando además que los derechos alegados como violados por la administración municipal, son de rango legal, debiendo acudir para su protección, a la justicia ordinaria laboral o contencioso administrativa.
Competencia.
De conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política y en los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, la Corte Constitucional es competente para revisar las decisiones judiciales mencionadas.
Procedencia de la tutela ante la afectación del mínimo vital.
Tal como se ha señalado en varias sentencias de reiteración, la tutela se torna inviable para la liquidación y pago de obligaciones laborales. Sin embargo, como supuestos extraordinarios admitidos por la jurisprudencia para su procedencia excepcional, se han mencionado aquellas circunstancias en la cuales se busca evitar un perjuicio irremediable, o cuando no se cuente con otros medios de defensa judicial, o cuando estos resulten ineficaces para la protección de los derechos fundamentales afectados, o por que exista vulneración a las condiciones mínimas de subsistencia del accionanteSobre el pago oportuno de la remuneración consultar Sentencias T-167 de 1994 M.P.H.H.V., T-015 de 1995 M.P.H.H.V., T-063 de 1995 M.P.J.G.H.G., T-146 de 1996 M.P.C.G.D., T-437 de 1996 M.P.J.G.H.G., T-565 de 1996 M.P.E.C.M., T-641 de 1996 M.P.E.C.M., T-006 de 1997 M.P.E.C.M., T-081 de 1997 M.P.J.G.H.G., T-234 de 1997 M.P.C.G.D., T-273 de 1997 M.P.C.G.D., T-527 de 1997 M.P.H.H.V., T-528 de 1997 M.P.H.H.V., T-012 de 1998 M.P.A.M.C., y T- 103 de 1999, M.P.E.C.M...
Los accionantes ya no laboran al servicio del Municipio de Riohacha, quien indolentemente los privó de lo que merecían por los servicios prestados, no cancelándoles sus sueldos una vez fueron retirados del servicio. La acción de tutela, según reciente jurisprudencia de esta Corporación, sí es mecanismo válido para obtener del patrono incumplido el pago de salarios no cancelados oportunamente al trabajador, aunque ya no se encuentre vigente el vínculo laboral, cuando está de por medio su mínimo vital o el de su familia, o cuando se trata de una persona de la tercera edad T-775 de 1998, M-P- A.B.S. y T-594 de 1999, M.P.D.J.G.H.G.. .
En estos casos, resulta procedente conceder el amparo solicitado, ya que se encuentra probada la afectación del mínimo vital de los demandantes, por la ausencia de los salarios debidos, que se concretaban en sumas que ni siquiera alcanzaban el monto del salario mínimo, y cuya ausencia les ha generado evidentes vulneraciones a sus derechos fundamentales.
El Estado, en este caso, el Municipio de Riohacha, incumple de manera abierta con sus obligaciones legales cuando abandona a sus trabajadores en la forma en que lo hizo, negándoles sus pagos e instándolos a demandar o colocar una tutela para lograr el cumplimiento de una obligación que corresponde únicamente al Municipio. El deber de las autoridades de hacer efectivos los derechos constitucionales de las personas es un imperativo constitucional que no está condicionado a la instauración de una acción administrativa o judicial. Cfr. sentencia T-238 de 2000, M.P.J.G.H.G..
La actitud del Alcalde de Riohacha, reiterada por lo demás, puesto que ya en ocasiones pasadas esta Corporación llamó la atención por su incumplimiento con los compromisos legales, T-283 de 1999 y T-434 de 1999. M.P.D.E.C.M.. no sólo quebranta claros derechos fundamentales, sino que deja inaplicados principios constitucionales de primer orden que deberían haber presidido su gestión, como los del artículo 209 de la Carta. Por ello se ordenará la investigación disciplinaria correspondiente.
En mérito de lo expuesto, la Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por la Corte suprema de Justicia, el 4 de noviembre de 1999,dentro de los expedientes de la referencia.
Segundo. ORDENAR a la Alcaldesa de Riohacha (G.) que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, proceda a cancelar los salarios adeudados a los demandantes, siempre y cuando cuente con la debida disponibilidad presupuestal. En caso contrario, dentro del mismo término deberá iniciar las gestiones pertinentes que le permitan atender con el pago ordenado en el término de un mes. De todo lo anterior, informará al Tribunal de instancia, bajo el apremio de las sanciones legales por desacato.
Tercero. DÉSE traslado de esta providencia al Procurador General de la Nación para que ordene las investigaciones de rigor, con el objeto de determinar si la actuación de la administración municipal, que ha dado lugar a la presente acción de tutela, amerita la imposición de sanciones disciplinarias.
Cuarto. Por Secretaria, líbrese por Secretaría General la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
C., notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cúmplase.
A.T.G.
Magistrado ponente
ANTONIO BARRERA CARBONELL
Magistrado
ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Magistrado
MARTHA VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
Secretaria General
-
Sentencia de Tutela nº 904/02 de Corte Constitucional, 24 de Octubre de 2002
...reiterado esta Corte en diversos pronunciamientos. Cfr. Sentencias T-936 de 2000, M.P.A.M.C.; T-775 de 1999, M.P.A.B.S.; T-954 de 1999 y T-519 de 2000, Cierto es que cuando el empleador no efectúa el pago de los aportes a la entidad administradora de pensiones, la Corte ha ordenado a esta ú......
-
Sentencia de Tutela nº 652/02 de Corte Constitucional, 15 de Agosto de 2002
...laboral vigente, cuando está de por medio su mínimo vital o el de su familia. Sentencias T-775 de 1999, M.P.A.B.S. y T-594 de 1999 y T-519 de 2000, En efecto, la Corte ha permitido la viabilidad excepcional de la acción de tutela para el pago de acreencias laborales, cuando se ven afectadas......
-
Sentencia nº 13201200238 01 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral, 21 de Agosto de 2013
...reglado en el art. 25 de Constitución Política, art 21 del CST y desarrollado en las decisiones de la H. Corte Constitucional C- 168/95 y T 519/00 y T 883/06, como sería en el caso de autos, al no permitir establecer una subrogación de la pensión de jubilación por el riego de vejez, ni tamp......
-
Sentencia de Tutela nº 585/00 de Corte Constitucional, 16 de Mayo de 2000
...1999, M.P.A.B.S.. Ahora bien, en casos similares al presente, Cfr. Sentencias T-020, T-146 y T-698 de 1999, T-462, T-511, T-51, T-513 y T-519 de 2000 entre muchas otras. la Corte ha indicado que las dificultades económicas y financieras del empleador, sea éste un ente público o privado, no ......