Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 52001 31 03 002 2006 00123 01 de 10 de Abril de 2013
| Sentido del fallo | INADMITE DEMANDA Y DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE CASACION |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 10 Abril 2013 |
| Número de expediente | 52001 31 03 002 2006 00123 01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Pasto |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D. C., diez (10) de abril de dos mil trece (2013).
Ref. Exp. 52001 31 03 002 2006 00123 01
Procede la Corporación a resolver sobre la admisibilidad de la demanda presentada por REINERIO BURBANO MARTINEZ y PLINIO BRAVO BOTINA, a través de la cual sustentaron el recurso extraordinario de casación que interpusieron frente a la sentencia dictada el 24 de febrero del 2012, por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, dentro del proceso ordinario por ellos instaurado contra el BANCO DE BOGOTA S.A.
Se considera:
1. Definido está, de tiempo atrás, que por mandato de los artículos 374 del C. de P. Civil y 51 del Decreto 2651 de 1991, adoptado como legislación permanente por el artículo 162 de la Ley 446 de 1998, el recurso extraordinario de casación es formalista y dispositivo. Bajo esa incontrovertible identidad, quien procura sus efectos debe acometer un mínimo de pautas que dimanan de las disposiciones citadas y, desde luego, de las reglas plasmadas reiteradamente por la Corte.
2. Entre otras exigencias, conforme con la norma inicialmente citada, en donde condiciona los ataques a través de la causal primera de casación a la precisión de la disposición material trasgredida. Así lo regula: “Si se trata de la causal primera, se señalarán las normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas”. Requisito que debe satisfacerse independientemente de que la equivocación del Tribunal ad-quem concierna con aspectos fácticos, probatorios –error facti in judicando-, o, simplemente, aluda a una violación estrictamente jurídica (juris in judicando). Señalamiento que responde en estrictez a la naturaleza de este remedio procesal, pues la Corte despliega su labor alrededor de los términos de la censura y, por supuesto, de manera principal, en la verificación de la regla jurídica que el fallador desconoció, luego, si al formular la denuncia el casacionista no indica dicha regla jurídica, no puede la Sala escoger a su criterio cuál resultó desconocida.
3. Y en cuanto a las características o naturaleza de la norma sustancial, la jurisprudencia ha expuesto, de manera constante y reiterada, que son aquellas que “‘en razón de una situación fáctica concreta, declaran, crean, modifican o extinguen relaciones jurídicas también concretas entre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 13001-31-03-005-2010-00090-01 del 04-10-2022
...que, recae exclusivamente en el censor. 5.1. Atañedero a la naturaleza de norma sustancial esta colegiatura ha precisado que (CSJ AC 10 abr. 2013, Rad. 00123 01, criterio reiterado en AC6229-2017 de 22 de sept. Rad. 2005-00166-01). 6. Confrontados los embates planteados por las recurrentes ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 05664-31-89-001-2010-00158-01 del 23-11-2022
...mayo de 2009, Exp. 2003 00501 01; 9 de junio de 2011, Exp. 2004 00227 01; y, de 18 de diciembre de 2012, Exp. 2009 00083 01)». (CSJ AC 10 abr. 2013, Rad. 00123 01, criterio reiterado en AC6229-2017 de 22 de sept. Rad. 2005-00166-01). 6.Confrontados los embates planteados por los contendient......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001 31 10 004 2008 00718 01 de 15 de Septiembre de 2014
...mayo de 2009, Exp. 2003 00501 01; 9 de junio de 2011, Exp. 2004 00227 01; y, de 18 de diciembre de 2012, Exp. 2009 00083 01) (CSJ AC 10 de abril de 2013, rad. 00123 01), ratificada recientemente en auto de 30 de abril de 2014, rad. 2005 00166 01. 2.4. Súmase a lo anterior otra de las exigen......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 09001 31 03 001 2005 00166 01 de 30 de Abril de 2014
...de mayo de 2009, Exp. 2003 00501 01; 9 de junio de 2011, Exp. 2004 00227 01; y, de 18 de diciembre de 2012, Exp. 2009 00083 01). (CSJ AC 10 Abr. 2013, R.. 00123 01). 2.2. Otro de los requerimientos mencionados y atendiendo que el propósito de este mecanismo excepcional es la sentencia profe......