Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-036-2009-00025-01 de 16 de Diciembre de 2014
| Sentido del fallo | INADMITE DEMANDA Y DECLARA DESIERTO EL RECURSO DE CASACION |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras de Bogotá |
| Fecha | 16 Diciembre 2014 |
| Número de sentencia | AC7828-2014 |
| Número de expediente | 11001-31-03-036-2009-00025-01 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Materia | Derecho Civil |
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Magistrado Ponente
AC7828-2014
Radicación n°. 11001-31-03-036-2009-00025-02
Discutido y aprobado en sesión de diecisiete de septiembre de dos mil catorce
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil catorce (2014).
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la demanda con la que la demandante Olga Lucía G. Ospina pretende sustentar el recurso de casación que interpuso contra la sentencia del 13 de diciembre de 2012 proferida por la Sala Civil, especializada en restitución de tierras, del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso ordinario que la recurrente y E.O. de G., M.L., L.F. y Camilo Ernesto G. Ospina adelantaron contra el Centro de Investigaciones Oncológicas Clínica S.D. S.A. CIOSAD S.A.
I. ANTECEDENTES
1. Mediante demanda (fls. 136 a 152, cdno. 1) repartida al Juzgado 36 Civil del Circuito de Bogotá, los actores pretenden que se declare a la entidad demandada responsable por los perjuicios ocasionados a Olga Lucía G. Ospina como consecuencia de los irregulares procedimientos que en su cuerpo se realizaron a partir del 3 de octubre de 2006 en detrimento de su salud y que desembocaron en la aparición del síndrome de G.B.. En consecuencia, persigue esta actora que se condene a la demandada a pagar los perjuicios actualizados que abarcan los materiales (daño emergente por $250.000.000,oo y lucro cesante por $95.300.000,oo), el daño fisiológico y daños morales ($20.000.000,oo), este último también incoado por los demás demandantes, no recurrentes en casación.
2. Los hechos pueden sintetizarse del siguiente modo:
Olga Lucía G. Ospina, beneficiaria del Sisben, estuvo vinculada a Salud Vida, EPS-Subsidiada desde el 11 de febrero de 2005. Esta entidad suscribió contratos con el municipio de Fusagasugá para la atención de beneficiarios del régimen subsidiado de salud, como la actora.
En tal condición, el 20 de julio de 2006 fue atendida en el hospital San Rafael de Fusagasugá por “dolor en fosa iliaca derecho” (fl. 138, cdno. 1) de algunos meses de evolución, cuyos diagnósticos resultaron contradictorios, a resultas de lo cual fue remitida a la clínica S.D., Centro de Investigaciones Oncológicas Clínica S.D. Ciosad S.A. donde luego de algunos exámenes –incluido uno realizado por el radiológo Juan Carlos Collazos- el 3 de octubre de 2006 fue sometida, contra lo recomendado por el radiólogo (biopsia), a una laparotomía exploratoria por diagnóstico de masa pélvica. Allí encontraron un plastrón inflamatorio y practicaron una apendicectomía, sin que tuviera apendicitis, con graves resultados, pues sufrió una perforación en el colon, detectado el 6 de octubre de 2006, pero que solo vino a ser intervenido el 9 de ese mes.
Ese día la paciente presentó falla ventilatoria por lo que fue remitida a cuidados intensivos. El 23 de octubre fue dada de alta, pero con ocasión del cierre para ileostomía, nuevamente es hospitalizada en enero de 2007 y a partir de allí la demanda describe el progresivo y continuo deterioro de su estado de salud, que incluye un posible síndrome miasteniforme, falla ventilatoria mixta, arreflexia, “el predominio de la paresia es distal y simétrico, por lo que se interroga un S.G.B. con compromisos de pares bajos” (fl. 141, cdno. 1).
Desde su estadía en febrero de 2007 en la clínica S.D., la paciente Olga Lucía G. padece del síndrome de Guillain Barre, explicado asimismo en la demanda y consecuencia del cual es la necesidad que tiene de la ayuda de terceros, por su parálisis repentina, los intensos dolores que padece, asumiendo además los costos de las terapias, medicamentos, transportes, etc., sin que hubiese podido volver a trabajar.
3. El Centro de Investigaciones Oncológicas Clínica S.D. Ciosad S.A. se opuso a las pretensiones (fls. 199 a 208, cdno.1), con la aducción de las excepciones de inexistencia absoluta de responsabilidad civil de su parte, “el paciente y los familiares asumieron el riesgo”, “cumplimiento de un deber legal, moral y ético”, “inexistencia del nexo causal” e “inexistencia de perjuicios a favor de la demandante”.
4. La primera instancia culminó con decisión desestimatoria de las pretensiones (fls. 430 a 443, cdno.1). Apelado por la parte actora, recibió confirmación por parte del Tribunal con la sentencia impugnada en casación.
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
En lo de fondo, advierte el Tribunal que como debe limitarse a los reparos de la alzada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 41298-31-03-002-2014-00076-01 del 12-08-2019
...la causal primera de casación (violación de norma sustancial) y ejemplo del segundo la causal quinta, sobre nulidad del proceso.» (AC7828-2014, 16 dic. 2014, rad. Dicha pauta fue posteriormente reiterada por la Sala señalando: «Evidentemente, la disímil naturaleza de estos dos tipos de erro......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-036-2012-00514-01 del 27-02-2020
...ser confundidos, ni menos aducidos en un mismo cargo, en atención a la claridad y precisión que el precepto mencionado reclama. (AC7828, 16 dic. 2014, rad. n.º 2009-00025-02). e.-) El cuarto motivo de descontento que alega un desmejoramiento de las condiciones para los opositores con el fal......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 05001-31-03-012-2011-00255-01 del 12-12-2018
...la causal primera de casación (violación de norma sustancial) y ejemplo del segundo la causal quinta, sobre nulidad del proceso. (CSJ AC7828, 16 dic. 2014, rad. 2009-00025-02). En esas condiciones, el cargo no se aviene a las exigencias formales del artículo 344 del Código General del Proce......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 05001-31-03-012-2011-00255-01 del 12-12-2018
...la causal primera de casación (violación de norma sustancial) y ejemplo del segundo la causal quinta, sobre nulidad del proceso. (CSJ AC7828, 16 dic. 2014, rad. En esas condiciones, el cargo no se aviene a las exigencias formales del artículo 344 del Código General del Proceso y, por ende, ......