Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 46262 de 8 de Julio de 2015
| Sentido del fallo | CONCEDE RECURSO DE APELACION |
| Número de sentencia | AP3805-2015 |
| Número de expediente | 46262 |
| Fecha | 08 Julio 2015 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cúcuta |
| Tipo de proceso | QUEJA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
L.G.S.O.
Magistrado ponente
AP3805-2015
Radicación n° 46262
(Aprobado Acta No. 232)
Bogotá, D.C., ocho (8) de julio de dos mil quince (2015).
ASUNTO
Se pronuncia la Sala sobre el recurso de queja interpuesto por el Fiscal Tercero Delegado ante el Tribunal Superior de Cúcuta, contra el auto mediante el cual se negó la apelación de la decisión adoptada en el curso de la audiencia de juicio oral, dentro del proceso que se adelanta contra I.H.D. por el delito de prevaricato por acción.
ANTECEDENTES RELEVANTES
La Fiscalía Tercera Delegada ante el Tribunal acusó a I.H.D. por el delito de prevaricato por acción, en razón a que en su condición de Juez Cuarto Civil Municipal de Cúcuta, designó a diferentes personas para ocupar vacantes transitorias en el Despacho Judicial a su cargo, sin cumplir con el lleno de los requisitos exigidos por la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia.
Durante el curso de la audiencia preparatoria, el representante del Ente Acusador enunció la totalidad de las pruebas que pretendía hacer valer en el juicio oral, las cuales fueron debidamente decretadas. De igual manera, se dispuso que los documentos a incorporar revestían la calidad de públicos y que se incorporarían a través de testigo de acreditación, específicamente por medio de una de las personas adscritas a la Policía Judicial de la Fiscalía.
En desarrollo de la audiencia de juicio oral, en sesión del 9 de junio del año que avanza, cuando se estaba en la práctica de las pruebas de la Fiscalía, el Magistrado Ponente de la Sala de Decisión Penal del Tribunal llamó a declarar a J.C.R., prueba decretada en audiencia preparatoria como testigo de acreditación, momento en el cual el defensor se opuso a la incorporación del documento identificado como evidencia número tres (3) y sus argumentos fueron acogidos por la Sala de Decisión del Tribunal y en consecuencia, negó la incorporación del documento.
El representante de la Fiscalía General de la Nación, inconforme con la referida decisión proferida y notificada en estrados, interpuso recurso de reposición como principal y en subsidio apelación.
Al decidir la reposición el Tribunal mantuvo en firme su decisión y negó la alzada bajo el argumento de que dicha decisión no era recurrible, mediante auto contra el que a su vez el F..T.D. formuló la queja que ahora se resuelve.
LA PROVIDENCIA RECURRIDA
La Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Cúcuta encargada del asunto resolvió, en punto de lo que es materia de disenso, denegar el recurso de apelación, por considerar que contra la decisión de negar la incorporación de elementos materiales de prueba únicamente procede el recurso de reposición
LA IMPUGNACIÓN
Disiente el recurrente del concepto que tiene el a quo de la decisión por él proferida durante la sesión del juicio oral, afirmando que acorde con lo previsto en el artículo 176 del Código de Procedimiento Penal, la apelación procede contra los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias, incluida la del juicio oral, y sin lugar a dudas en esta oportunidad la decisión de negar la incorporación de un documento cumple con tales condiciones, en cuanto se trata de un auto en que expuso las diversas posiciones de los intervinientes en audiencia sobre el asunto, es decir, se trata de un aspecto sustancial que tiene que ver con la acreditación de la tipicidad objetiva.
Solicitó, en consecuencia, conceder el recurso de apelación oportunamente interpuesto.
CONSIDERACIONES
La Corte es competente para resolver este asunto en virtud de lo dispuesto en el artículo 179 C de la Ley 906 de 2004, adicionado por el artículo 94 de la Ley 1395 de 2010, toda vez que la decisión impugnada fue proferida por un Tribunal Superior del Distrito Judicial.
Como quiera que el asunto medular de la impugnación se contrae a determinar si procede el recurso de apelación contra la decisión proferida en el curso de la audiencia de juicio oral, mediante la cual se rechazó la incorporación de un documento, se hace necesario discernir sobre la naturaleza de tal proveído.
Es necesario aclarar que la Sala no abordará el estudio sobre la decisión del Tribunal de no incorporar la evidencia en cuestión, pues ello corresponde al fondo del asunto que se pretende debatir a través del recurso de apelación denegado.
En orden a determinar qué decisiones son susceptibles de la impugnación vertical, conviene recordar que el artículo 176 de la Ley 906 de 2004 que rige la presente actuación, señala que aquella “…procede, salvo los casos previstos en este código, contra los autos adoptados durante el desarrollo de las audiencias, y contra la sentencia condenatoria o absolutoria…”. (Subraya fuera de texto)
De otro lado, el artículo 20 de la misma normatividad, que consagra la garantía de la doble instancia, precisa que “…las sentencias y los autos que se refieran a la libertad del imputado o acusado, que afecten la práctica de las pruebas o que tengan efectos patrimoniales, salvo las excepciones previstas en este código, serán...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 00034 del 24-10-2022
...a partir del proveído CSJ SP AP4812-2016, 27 jul. 2016, rad. 47469 y se ha sostenido de manera pacífica. Al respecto ver por ejemplo CSJ AP 3805-2015 Rad 46262 8 Jul 2015, CSJ AP4812-2016 Rad 47469 27 Jul 2016, CSJ SP AP409, 19 en. 2022, rad. 60537 Página 1 de 55...
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 61078 del 24-08-2022
...artículo 8, numeral 2º, literal h, señala que toda persona tiene «derecho a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior». 18 CSJ AP 3805-2015, 8 jul. 2015, Rad 46262, CSJ AP4812-2016, 27 jul. 2016, Rad 47469, CSJ SP, 30 Nov. 2011, Rad. 37298 y CSJ SP, 20 Mar. 2013, Rad. 39516. 19 Criter......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 130653 del 03-08-2023
...de reposición; ii) la parte favorecida con el decreto del medio probatorio carece de legitimación en la causa para cuestionarlo [CSJ AP 3805-2015, 8 jul. 2015, Rad 46262, CSJ AP4812-2016, 27 jul. 2016, Rad 47469, entre otras]; iii) contra la providencia que niega la práctica de una prueba o......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 60130 del 17-11-2021
...Minuto 00:37:55 y ss., audiencia del 19 de julio de 2021, sesión de la tarde. 10 CSJSP, 25 Feb. 2015, Rad. 45011. 11 En este sentido, CSJ AP 3805-2015 Rad 46262 8 Jul 2015, CSJ AP4812-2016 Rad 47469 27 Jul 12 Al respecto véase decisiones como CSJ AP1319-2018, Rad. 52345, reiterada en el ......