Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 49318 de 15 de Febrero de 2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA / CONFIRMA AUTO APELADO |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Número de expediente | 49318 |
| Número de sentencia | SP1965-2017 |
| Fecha | 15 Febrero 2017 |
| Tipo de proceso | SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO
Magistrado Ponente
SP1965-2017
Radicación Nº 49318
(Aprobado acta N° 37)
Bogotá, D.C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).
La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de D.C.R.G., Rosa Gilma Gutiérrez Bautista, A., M.A. y Ricardo Javier García Gutiérrez, en contra de la decisión adoptada por la Sala de Extinción de Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 9 de noviembre de 2016, mediante la cual esa Corporación negó admitir la acción de revisión presentada respecto del proveído del 30 de marzo de 2012, con el que declaró la extinción de dominio del predio identificado con matrícula inmobiliaria Nº 307-31510, propiedad de Alcides García Rodríguez.
ANTECEDENTES
1. El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de Bogotá, en sentencia del 25 de noviembre de 2011, negó la extinción del dominio del lote 11, manzana K, de la urbanización “Provivienda Bocas del Bogotá” en el municipio de Girardot (Cundinamarca), identificado con matricula inmobiliaria Nº 307-31510 y propiedad de A.G.R..
2. En firme esta providencia, se surtió el grado jurisdiccional de consulta ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Extinción de Dominio que el 30 de marzo de 2012, revocó el fallo de primer grado para en su lugar decretar la extinción de ese derecho respecto del citado inmueble.
3. El apoderado de Danna Carolina Rubiano García, R.G.G.B., A., M.A. y R.J.G.G., presentó ante la Corte Suprema de Justicia acción de revisión en contra de la anterior determinación, frente a la cual esta Colegiatura, el 11 de julio de 2016, dispuso su remisión al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en atención a lo dispuesto en los artículos 37 y 38 de la Ley 1708 de 2014.
4. Esa Corporación, el 9 de noviembre siguiente, rechazó por improcedente el libelo de revisión allegado, proveído impugnado por el abogado de los accionantes.
LA DECISIÓN APELADA
El Tribunal destacó que la Ley 793 de 2002, modificada por la Ley 1453 de 2011, normatividad bajo la cual se surtieron las diligencias, no contempla la acción de revisión para rescindir las decisiones proferidas en el trámite de extinción de dominio y de ahí su improcedencia en este evento. Aunado a lo anterior, el artículo 217...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 61090 del 27-04-2022
...en vigencia de la Ley 793 de 2002, modificada por la Ley 1453 de 2011, que no contemplaba la acción de revisión como mecanismo procesal (SP1965-2017, Rad. De hecho, la inexistencia de ese mecanismo, en la legislación previa a la referida codificación del año 2014, sirvió de justificación pa......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 50437 de 2 de Agosto de 2017
...de la acción de extinción del derecho de dominio, procede el recurso de apelación, el cual debe ser resuelto por esta Corporación (CSJ SP1965-2017, rad. La acción de revisión contra sentencias ejecutoriadas emitidas al interior del proceso de extinción del derecho de dominio De manera reite......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 117403 del 15-06-2021
...porque al tratarse de una acción real no es posible acudir a esa máxima al ser exclusiva su aplicación a los asuntos penales (CSJ SP1965-2017 R.. 49318, SP4176-2018, R.. Superado lo anterior, se adentró al análisis de “si con las pruebas obrantes en el plenario se acreditan o no las causale......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 53450 del 26-09-2018
...de dicho axioma en consonancia con el principio de irretroactividad de la ley, conforme al cual sus preceptos rigen hacia el futuro (CSJ SP 1965-2017). En suma, la revisión no es factible al recaer en un proveído que cobró firmeza bajo la égida de una legislación que no la consagraba como f......