El artículo de revisión: un caso particular
| Autor | Mireya Cisneros-Estupiñán, Giohanny Olave-Arias |
| Páginas | 79-97 |
La mayor parte de los sistemas actuales de indexación de revistas cientícas
admite como un tipo de artículo cientíco el denominado artículo de revisión,
revisión de bibliografía o review paper. En efecto, se trata de un caso particular
de artículo de investigación que merece un tratamiento especial, debido a lo que
demanda a nivel de su preparación, elaboración y publicación, aunque cuenta
actualmente con una bibliografía teórica en español muy escasa y empírica casi
nula7. Dedicaremos este capítulo a caracterizarlo y a orientar su producción, desde
el punto de vista de su cercanía con el artículo de investigación, pero también de
sus especicidades.
4.1. El artículo de revisión como artículo cientíco
Colciencias (2012, p.6) dene el artículo de revisión en estos términos:
Documento resultado de una investigación donde se analizan, sistematizan e in-
tegran los resultados de investigaciones sobre un campo en ciencia o tecnología,
con el n de dar cuenta de los avances y tendencia de desarrollo; se caracteriza
por presentar una cuidadosa revisión bibliográca de por lo menos 50 referencias.
7 El principal referente sigue siendo las incipientes cuatro páginas que le dedica Robert Day
(2005[1979]) en su manual de escritura de artículos cientícos, frente a las que nos alejamos en
varios puntos, como podrá percatarse el lector.
CAPÍTULO 4
EL ARTÍCULO DE REVISIÓN:
UN CASO PARTICULAR
REDACCIÓN Y PUBLICACIÓN DE ARTÍCULOS CIENTÍFICOS. ENFOQUE DISCURSIVO
80
Destacamos que se trata de un texto que presenta resultados de una investigación,
esto es, que todo artículo de revisión da cuenta y es respaldado por un proceso
sistemático de indagación en un corpus de tipo documental o bibliográco.
Precisamente, su principal especicidad radica en la construcción y tratamiento
cientíco de un corpus de bibliografía consultada y seleccionada por el investigador
de acuerdo con unos objetivos e intereses particulares. Vale decir, de una vez,
que al hablar de corpus descartamos cualquier pretensión maximalista de abarcar
“todo lo investigado” en un área o problema de investigación.
La construcción de un corpus privilegia siempre un criterio intensivo, más que
extensivo; por ejemplo: los trabajos más recientes sobre un objeto de estudio, la
pregunta por la distribución geográca de esos aportes, la mayor proximidad
con una pregunta de investigación que se ha planteado el autor de la revisión,
la atención a un tratamiento teórico o metodológico particular de los datos
empíricos, los vacíos más evidentes en la bibliografía disponible, las principales
relaciones interdisciplinares, etc. Cualquiera de esos criterios –o la articulación
entre algunos de ellos– acota tanto la búsqueda bibliográca como la construcción
del corpus que será objeto de una revisión cientíca.
La revisión, como lo dene su signicado estándar (RAE, 2017), implica “someter
algo a nuevo examen para corregirlo, enmendarlo o repararlo”. No hay que
entender aquí la expresión “nuevo examen” como una acción que el investigador
vuelve a realizar, como si leyera de nuevo un conjunto de datos que ya conocía; por
el contrario, es un examen sobre lo que la comunidad académica y disciplinar ya
ha visto, es decir, sobre productos de investigación ya publicados o sobre informes
de investigación inéditos. El examen es nuevo, entonces, porque el autor de la
revisión dirá algo “nuevo” o abordará de una manera particular un conjunto de
trabajos que otros especialistas han conocido en diferentes instancias y formatos
(artículos, monografías, tesis, reportes, informes, etc.).
Adicionalmente, la revisión requiere que su autor asuma una postura evaluativa
con respecto al corpus bibliográco que analiza; de ahí que la denición general
insista en propósitos correctivos (corregir, enmendar o reparar), aunque en
el caso especíco de este género textual, consideramos que esa postura es más
interpretativa que evaluativa, por lo cual puede destacar, sistematizar, relacionar,
discutir o utilizar los aportes que el investigador considera más relevantes en el
campo y problema por el cual se interesa.
Finalmente, la última parte de la denición proporcionada por Colciencias
establece como mínimo 50 referencias objeto de la revisión. Si bien esa cantidad
puede resultar arbitraria, estandariza la rigurosidad del artículo desde el criterio
de la variedad del corpus. Este rasgo formal es la más visible de las especicidades
del artículo de revisión como subgénero del artículo cientíco, de manera que
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba