AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-01665-00 del 02-08-2018
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Fecha | 02 Agosto 2018 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2018-01665-00 |
| Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo Municipal de Amalfi |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | AC3288-2018 |
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
Magistrado Sustanciador
AC3288-2018
Radicación n.º 11001-02-03-000-2018-01665-00
Bogotá D. C., dos (2) de agosto de dos mil dieciocho (2018)
Se decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Promiscuo del Circuito de Amalfi y Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Medellín, para conocer del juicio de imposición de servidumbre impulsado por Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P. frente a G.A.V.R..
-
P.. Se constituya una servidumbre legal de “conducción de energía eléctrica” respecto del predio denominado “Monos La Sierra”, de propiedad del convocado V.R., ubicado en la circunscripción territorial del municipio de Amalfi, Antioquia.
1.2. Causa Petendi. En desarrollo del proyecto “Interconexión Noroccidental-Subestaciones Ituango, Medellín”, la entidad actora requiere se autorice el emplazamiento de líneas de transmisión de energía sobre el aludido inmueble.
1.3. Competencia fijada en el libelo. Lo dirigió ante los jueces civiles del circuito de Medellín, en quienes radicó la competencia por corresponder a los sentenciadores de su propio domicilio, en atención a lo dispuesto en el numeral 10º del artículo 28 del Código General del Proceso.
1.4. En providencia de 4 de mayo pasado, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa capital se abstuvo de conocer, aduciendo que los verdaderos llamados a atender el asunto eran los juzgadores del lugar donde se ubicaba el bien objeto de la demanda, para el caso A..
1.5. Por pronunciamiento de 22 de mayo ulterior, el Juzgado Promiscuo del Circuito de la última de las localidades atrás referidas, receptor del proceso, igualmente se declaró incompetente, porque el conocimiento de la controversia incumbía a los despachos de la plaza donde se hallaba domiciliada la empresa promotora.
1.6. Planteó así el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación en aras de dirimirlo.
2.1. La colisión corresponde zanjarla a esta Sala, por involucrar a dos autoridades pertenecientes a diferentes distritos judiciales, según lo establecen los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado éste por el 7º de la Ley 1285 de 2009.
2.2. Los factores de competencia determinan la autoridad judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, razón por la cual, al asumirla o repelerla, tiene la carga de orientar su resolución.
Se distinguen, para estos efectos, según la clasificación doctrinaria1 y jurisprudencial2 los factores (a) objetivo; (b) subjetivo; (c) funcional; (d) territorial; y (e) de conexidad.
El primero se relaciona con el objeto del negocio judicial, ya en cuanto a su naturaleza (ratione materia) ora respecto de su cuantía (en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-00320-00 del 24-01-2020
...deben ser resueltos de la misma manera. [8] Lo resaltado es intencional. [9] Al respecto, consultar también las providencias AC1172-2018, AC3288-2018, AC3348-2018, AC3744-2018, AC4639-2018, AC4875-2018, AC5051-2018, AC5177-2018, AC162-2019, AC275-2019, AC277-2019, AC616-2019 y AC1020-2019, ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-02408-00 del 27-08-2019
...y propuso conflicto negativo de esta especie, bajo el entendido que la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil en auto AC3288-2018 estableció que el factor predominante en litigios donde se discuten derechos reales, es el contenido en el numeral 7° del referido artículo 28 ibidem,......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-01975-00 del 08-08-2018
...y lesión posible, como aquí acontece, en tanto la reconvenida está domiciliada en Medellín, urbe próxima a Santa Bárbara. Al respecto, en AC3288-2018 la Corporación en un juicio de similares contornos, aunque por caminos diferentes, concluyó que son competentes de la «‘declaración de la ser......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-01793-00 del 19-07-2019
...10º, artículo 28, en concordancia con el precepto 29 del Código General del Proceso. 4. Ahora bien, en cuanto a los precedentes invocados (AC3288-2018 y AC3349-2018) por el Juzgado 24 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, resalta el Despacho que no comparte el planteamiento que en esas p......