AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 92670 del 16-03-2022
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 16 Marzo 2022 |
| Número de expediente | 92670 |
| Tribunal de Origen | Juzgado de Pequeñas Causas Laboral de Medellín |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | AL1396-2022 |
IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ
Magistrado ponente
AL1396-2022
Radicación n.° 92670
Acta 9
Bogotá, D. C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintidós (2022).
La Sala decide sobre el conflicto negativo de competencia que se suscitó entre el JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE MONTERÍA y la JUEZA CUARTA MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE MEDELLÍN, en la demanda ejecutiva laboral que la ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A. instauró contra la empresa GERARDO JOSÉ DE LA OSSA CAUSIL.
-
ANTECEDENTES
La Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Protección S.A. inició proceso ejecutivo laboral para que se libre mandamiento de pago por los aportes a pensión que la demandada dejó de cancelar en favor de los trabajadores que están afiliados a esta AFP.
El asunto se asignó al Juez Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Montería, quien mediante auto del 10 de diciembre de 2021 declaró la falta de competencia territorial, debido a que conforme al artículo 110 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social y el criterio de la Corte Suprema de Justicia establecido en los autos AL2055-2021 y AL3662-2021, la competencia se le asigna a: (i) los jueces laborales del domicilio de la administradora de pensiones o, (ii) el lugar donde surtió el trámite previo de cobro de cotizaciones en mora, en los términos del artículo 24 de la Ley 100 de 1993 y los artículos 2.° y 5.° del Decreto Reglamentario 2633 de 1994.
Expuso que el lugar de expedición del título ejecutivo es la ciudad de Montería; sin embargo, de la prueba documental se deduce que el cobro de los aportes adeudados se gestionó desde la ciudad de Medellín, por lo que considera que el competente es el Juez Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín.
La actuación se remitió el 14 de diciembre de 2021 a la Jueza 4 Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, quien en auto de 24 de enero de 2022 propuso conflicto de competencia negativo al señalar que según lo preceptuado en el artículo 110 del Código Procesal Laboral y de la Seguridad Social, el Juez de Montería sí tenía competencia para conocer del proceso, dado que esa ciudad corresponde al lugar en el que se expidió el título ejecutivo para el cobro, aspecto que debe primar sobre el sitio en el que se efectuaron los trámites previos.
Por lo anterior, suscitó la colisión de competencia negativa y ordenó enviar la actuación a esta Corporación para que dirima dicho conflicto.
-
CONSIDERACIONES
De conformidad con lo previsto en el numeral 2.° del artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 7.º de la Ley 1285 de 2009 y el numeral 4.° del artículo 15 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, le corresponde a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia dirimir el conflicto de competencia que se suscite entre juzgados de diferente distrito judicial. En este caso, deberá definirse quién es el competente para conocer de la demanda ejecutiva en referencia.
Pues bien, como quiera que lo pretendido en este asunto es el pago de las cotizaciones al subsistema de seguridad social en pensión, es preciso tener en cuenta lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley 100 de 1993, el cual obliga a las entidades administradoras de los diferentes regímenes a adelantar las acciones de cobro con motivo del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 95411 del 15-02-2023
...de Pequeñas Causas Laborales de Medellín, mediante auto de 29 de julio de 2022, referenciando las providencias CSJ AL2940-2019 y CSJ AL1396-2022 declaró que no compartía la interpretación que le dio su homólogo porque: Sea lo primero indicar que, con respecto a la aplicación del Artículo 11......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 96897 del 15-03-2023
...el impedimento señalado por su par no se enmarca dentro de las reglas de competencia territorial que expone aquel. Citó, la providencia CSJ AL1396-2022, reiterada en auto CSJ AL2089-2022 radicado 92982, donde se […] De la anterior disposición se extrae que son dos los jueces competentes par......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 96879 del 15-03-2023
...título ejecutivo base de recaudo.” Igualmente, lo señalado por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, providencia CSJ AL1396-2022, al resolver uno de los conflictos propuestos por esta judicatura en similar caso, donde se […] De la anterior disposición se extrae que so......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 96847 del 15-03-2023
...el impedimento señalado por su par no se enmarca dentro de las reglas de competencia territorial que expone aquel. Citó, la providencia CSJ AL1396-2022, reiterada en auto CSJ AL2089-2022 radicado 92982, donde se […] De la anterior disposición se extrae que son dos los jueces competentes par......