AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 55335 del 29-05-2019
| Sentido del fallo | DECLARA IMPROCEDENTE / DECLARA EXTEMPORÁNEO |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 29 Mayo 2019 |
| Número de expediente | 55335 |
| Tribunal de Origen | Juzgado Penal de Circuito de Bogotá |
| Tipo de proceso | DEFINICIÓN DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | AP1998-2019 |
JOSÉ F.A.V.
Magistrado ponente
AP1998-2019
R.icación N° 55335
(Aprobado Acta No.131)
Bogotá D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019).
VISTOS
La Sala se pronuncia sobre el incidente promovido por el defensor de Juan Tomás López Suárez y J.M.C.W., quien impugnó la competencia del Juzgado Veintisiete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para adelantar la fase de juzgamiento en la actuación seguida contra sus representados por el delito de usurpación de derechos de propiedad industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales.
ANTECEDENTES
1.- El 17 de agosto de 2016, el Juzgado Setenta y Uno Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá declaró en contumacia a Juan Tomás López Suárez y J.M.C.W., a quienes la Fiscalía les formuló imputación por usurpación de derechos de propiedad industrial y derechos de obtentores de variedades vegetales, con base en el artículo 306 del Código Penal.1
Los procesados no aceptaron su responsabilidad en la mencionada ilicitud y tampoco les fue impuesta medida de aseguramiento.
2.- El 16 de noviembre de 2016, el delegado del órgano de persecución penal presentó el correspondiente escrito de acusación, en el cual se mantuvo la calificación jurídica de la conducta punible contra el orden económico social.2
El contexto fáctico dado a conocer en el libelo consistió en que desde el año 2012 hasta el 23 de abril de 2014,3 en el predio conocido como «El Jardín», ubicado en la vereda Granada, Km 2 vía paso ancho del municipio de Facatativá (Cundinamarca), donde se encuentra el cultivo propiedad de la sociedad Flores Petaluma Ltda., representada legalmente por los mencionados, se halló una diversidad de plantas sembradas cuyos derechos de obtentores de variedades vegetales se encuentran bajo titularidad de otras personas jurídicas, con las cuales «no existe relación contractual alguna que permita a los denunciados cultivar, explotar, usufructuar, comercializar o distribuir las variedades vegetales mencionadas y protegidas por los derechos de obtentores vegetales… expedidos por el Instituto Colombiano Agropecuario ICA…» a las sociedades P.R.N.V., De Ruiter’s Nieuwe Rozen B. V., La Rose Dárgence S. C. E. A y D.R.C.R., de Ruiter Intelectual Property B.V.
3.- Por reparto, la actuación correspondió al Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, autoridad ante la cual, el 20 de abril de 2018, se llevó a cabo audiencia de formulación de acusación.4
4.- El 8 de mayo de 2019, se dio inicio a la audiencia preparatoria y durante la oportunidad otorgada por el titular del despacho para que el defensor se pronunciara sobre el descubrimiento de los elementos materiales probatorios a cargo de la Fiscalía, dicha parte impugnó la competencia del Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá para adelantar la fase de juzgamiento, por cuanto el acontecer fáctico tuvo lugar en Facatativá, en la medida que allí se encuentra el «[cultivo] de las flores motivo de discordia», razón por la cual la actuación debe tramitarse ante un despacho homólogo de ese territorio.
Justificó dicha manifestación en que «el suscrito… llega al proceso como defensor público en etapa preparatoria, pero la misma no fue alegada en etapa de acusación, pero como quiera que esta causal de incompetencia pues puede generar posteriores nulidades, y como este proceso pues ya es un proceso del año 2012, pues entonces yo creo que le podemos dar trámite a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 58008 del 16-09-2020
...en las decisiones CSJ AP, 29 julio 2015, R.. 46467; CSJ AP, 28 octubre 2015, R.. 46467; CSJ AP, 10 febrero 2016, R.. 47321, y CSJ AP1998-2019, 29 mayo 2019, rad. 55335, entre otras. Puntualmente, en la providencia CSJ AP6335–2015, 28 oct. 2015, R.. 46941, la Corte afirmó: [u]na vez concluid......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 56620 del 12-02-2020
...en las decisiones CSJ AP, 29 julio 2015, R.. 46467; CSJ AP, 28 octubre 2015, R.. 46467; CSJ AP, 10 febrero 2016, R.. 47321, y CSJ AP1998-2019, 29 mayo 2019, rad. 55335, entre otras. Puntualmente, en la providencia CSJ AP6335–2015, 28 oct. 2015, R.. 46941, la Corte afirmó: [u]na vez concluid......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 59383 del 28-04-2021
...superior jerarquía”. 3 CSJ AP, 29 julio 2015, Rad. 46467; CSJ AP, 28 octubre 2015, Rad. 46467; CSJ AP, 10 febrero 2016, Rad. 47321, y CSJ AP1998-2019, 29 mayo 2019, rad. 55335, entre...
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 63083 del 08-02-2023
...reiterado, entre otras, en las decisiones, R.. 46467; CSJ AP, 28 octubre 2015, R.. 46467; CSJ AP, 10 febrero 2016, R.. 47321, y CSJ AP1998-2019, 29 mayo 2019, rad. 55335, CSJ, AP2343-2020, 16 sep. 2020, rad. 58008 y CSJ AP4544-2021, 29 sept. 2021 y, recientemente, en la CSJ AP245-2022, 2 fe......