AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 45072 del 03-03-2016
| Sentido del fallo | DECRETA PRUEBAS |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 45072 |
| Número de sentencia | AP1212-2016 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cali |
| Tipo de proceso | REVISIÓN |
| Fecha | 03 Marzo 2016 |
República de Colombia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Bogotá D. C., tres (3) de marzo de dos mil dieciséis (2016).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre las peticiones probatorias elevadas por el defensor de H.B.L., presentadas dentro del término contemplado en el artículo 224 de la Ley 600 de 2000.
HECHOS
En la decisión condenatoria de primera instancia, proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali fueron consignados así:
La presente investigación tuvo su génesis en información suministrada por fuente humana que puso en conocimiento la existencia de un grupo de personas dedicadas al tráfico de estupefacientes y lavado de activos desde Colombia hacia los Estados Unidos, lo que originó la investigación por parte del S.S. H.C. (sic) C., adscrito a la Dirección Especial COMCA de la DIJIN en la que se logró establecer que dicho grupo era liderado por Juan Carlos Palacios Escobar, alias “El Negro” y Hebert Buitrago López, quienes a través del sistema de encomiendas o correos humanos enviaban estupefacientes a los Estados Unidos, siendo comercializados por terceras personas, que igualmente se encargaban de realizar los giros producto de la venta a personas en este país, entre ellas, la señora Maritza Moreno Cabal.
ANTECEDENTES PROCESALES
1. Con fundamento en los hechos descritos, la Fiscalía dispuso abrir investigación formal y llamar a indagatoria a HEBERT B.L. y otros. El 31 de agosto de 2005, resolvió su situación jurídica imponiéndole medida de aseguramiento en establecimiento carcelario.
El 11 de agosto de 2006, la Fiscalía Octava Especializada de Cali, calificó el mérito del sumario con acusación contra H.B.L. por los delitos de concierto para delinquir con fines de narcotráfico, tráfico de estupefacientes y lavado de activos, entre otras consideraciones. Tal determinación fue apelada y el 20 de noviembre de ese año, la Fiscalía Tercera Delegada ante el Tribunal Superior de esa ciudad, la confirmó integralmente.
La fase de juicio se surtió ante el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Cali, pero en razón de medidas adoptadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, correspondió a su homólogo Primero de descongestión dictar, el 30 de enero de 2012, la correspondiente sentencia, donde sancionó a HEBERT BUITRAGO LÓPEZ a las penas de 16 años y 8 meses de prisión y 20.198 salarios de multa, como responsable de los delitos por los que lo acusó la fiscalía1.
Esa determinación fue objeto del recurso de apelación y la alzada correspondió a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que mediante sentencia del 31 de mayo de 2012 la confirmó integralmente.
Contra la decisión de segundo nivel acudieron en casación los defensores de HEBERT B.L. y J.C.P. Escobar2, pero en providencia CSJ AP, 31 de octubre de 2012, R.. 40.145, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia refirió que el correspondiente libelo carecía de los requisitos de lógica y argumentación exigidos para su estudio, por lo que lo inadmitió.
2. Al amparo de la causal contenida en el numeral 2º del artículo 220 de la Ley 600 de 2000 y alegando la vulneración de las garantías constitucionales de cosa juzgada y non bis in ídem, el defensor de H.B.L. acudió a la acción de revisión.
Sustentó la causal invocada en que, previo a la emisión de las decisiones condenatorias, su defendido fue objeto de un trámite de extradición3, formulado por el gobierno de los Estados Unidos de América. Como consecuencia, fue llamado a juicio y como se declaró culpable de la acusación planteada por la Fiscalía de ese país, fue condenado por el Tribunal del Distrito Este de Nueva York dentro del caso 06-cr-332-01(SLT).
Precisó, que los hechos que edificaron la acusación foránea son los mismos por los que las autoridades nacionales también lo declararon penalmente responsable de los delitos de lavado de activos, concierto para delinquir y tráfico de estupefacientes. Tal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 44508 del 04-11-2020
...allegarse respecto de cada elemento de juicio que pretenda adosarse a la actuación. De tal suerte que: En concordancia, en la providencia AP1212-2016, del 3 de marzo de 2016, se aclaró que de conformidad con «… el artículo 235 del Código de Procedimiento Penal, se rechazarán aquellas prueba......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 46287 de 5 de Octubre de 2016
...y conducentes, que versen sobre hechos notoriamente novedosos, y que guardan relación con la causal invocada en la acción de revisión. (CSJ AP1212-2016, rad. 45072) También constituye deber del solicitante, definir los hechos que pretende demostrar con el medio de conocimiento y su relación......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 49222 del 05-12-2018
...y conducentes, que versen sobre hechos notoriamente novedosos, y que guarden relación con la causal invocada en la acción de revisión. (CSJ AP1212-2016, rad. 45072) También constituye deber del solicitante, definir los hechos que pretende demostrar con el medio de conocimiento y su relación......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 47387 de 7 de Junio de 2017
...de la acción de revisión se encuentra delimitada por los temas señalados en la causal que se invoca. En concordancia, en la providencia AP1212-2016, del 3 de marzo de 2016, se aclaró que de conformidad con «… el artículo 235 del Código de Procedimiento Penal, se rechazarán aquellas pruebas ......