La filosofía radical y sus enemigos
| Autor | Andityas Soares de Moura Costa Matos |
| Cargo del Autor | Graduado en Derecho, máster en Filosofía del Derecho, doctor en Derecho y Justicia por la Facultad de Derecho de la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG) y doctorando en Filosofía por la Universidad de Coimbra (Portugal) |
| Páginas | 23-48 |
23
Capítulo 1
LA FILOSOFÍA RADICAL Y SUS ENEMIGOS
La fuerza de la destrucción es una fuerza creadora.
M. Bakunin
1. ¿fundamento?
Lo que podría decirse de la filosofía radical es, sobre todo,
aquello que no es. No es filosofía descriptiva, y no se identifica
con el pensamiento masturbatorio centrado sobre sí mismo
y que nada tiene que decir sobre un futuro preocupado en
amontonar ordenadamente las ruinas del pasado, cuya perma-
nencia en el horizonte del presente queda así garantizada para
siempre. Desde esta perspectiva, la filosofía radical se insiere
en la matriz del pensamiento constituyente, siempre crítico
respecto a las relaciones de poder continuamente celebradas
por el pensamiento constituido.
No hay mejor imagen que ilustre la filosofía no radical que
aquella legada por la tradición: el ave de Minerva. En el prefacio
24
de Fundamentos de la filosofía del derecho (Grundlinien der Phi-
losophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im
Grundrisse), Hegel explica por qué la lechuza es el símbolo de
la filosofía: siempre llega al final.1 Cuando todo el espectáculo
del día acabó, cuando algunas guerras fueron ganadas y otras
perdidas, bajo el sol de un crepúsculo excesivamente manso,
meditativo y burgués, viene a posarse la lechuza; cuando todo
ya ha sido visto, cuando todo ya ha sido juzgado, y también
le ha sido otorgado su sentido. La lechuza vio al Espíritu, a la
Razón, a Dios; posada sobre los hombros de Hegel, esta no
exclamará el nevermore del pájaro agorero de Poe, sino el re-
confortante forever de una filosofía que solo se compromete a
no cambiar nada, capaz únicamente de pensar dentro de los
límites de aquello que ya fue dicho y hecho. Una filosofía co-
mo esta se preocupa enormemente ante cualquier mancha o
suciedad capaz de indicar un mínimo de futuro.
En su decimoprimera tesis contra Feuerbach,2 Marx re-
pudia los escenarios en los que el pensar, ya transformado en
mera función académica, se torna rigurosamente inútil: los
1 Considerando la importancia de ese famoso pasaje para la caracterización del
proyecto de la filosofía radical —que camina en sentido exactamente opuesto
y, vale decir a los hegelianos, inapropiable por cualquier dialéctica—, pienso
que es importante transcribirlo: “Para decir aun una palabra sobre la enseñanza
de cómo debe ser el mundo, es obvio por cierto que la filosofía llega siempre
demasiado tarde. Como pensamiento del mundo aparece en el tiempo solo
después de que la actualidad ha consumado su proceso de formación y se
halla ya lista y terminada. Esto, lo que enseña el concepto, lo muestra con la
misma necesidad la historia; es decir, que solo en la madurez de la actualidad
aparece lo ideal frente a lo real, y erige a este mismo mundo, aprehendido en
su sustancia, en la figura de un reino intelectual. Cuando la filosofía pinta su
gris en el gris ya una figura de la vida ha envejecido y con el gris en el gris no
se deja rejuvenecer, sino solo conocer; el búho de Minerva inicia su vuelo a la
caída del crepúsculo” (hegel, Fundamentos de la filosofía del derecho, p. 56).
(Nota del traductor: hemos conservado la palabra búho de la traducción citada
pero entendemos que la palabra apropiada debería ser lechuza).
2 engels; marx, La ideología alemana, p. 668. Las Tesis sobre Feuerbach (The-
sen über Feuerbach) fueron publicadas como anexo en la citada edición de La
ideología alemana (Die deutsche Ideologie).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba