SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-019-2011-00361-01 del 23-11-2020
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Fecha | 23 Noviembre 2020 |
| Número de expediente | 11001-31-03-019-2011-00361-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | SC4527-2020 |
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Magistrado ponente
SC4527-2020 Radicación n°. 11001-31-03-019-2011-00361-01
(Aprobado en sesión virtual de veinticinco de junio de dos mil veinte)
B.D.C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil veinte (2020).
Decide la Corte el recurso de casación formulado por Rápido El Carmen Ltda. contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá de fecha 26 de agosto de 2014, en el proceso que la recurrente entabló a Generali Colombia Seguros Generales S.A.
I. ANTECEDENTES
A. La pretensión. -
En la demanda (f. 109 a 127, c. 1), con las modificaciones introducidas (fls.131 a 177) por razón de su inadmisión por parte del Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogotá, al que por reparto correspondió el conocimiento del asunto, persigue la empresa actora que se declare que, entre las partes, existió un contrato de seguro representado en la póliza integral modular para vehículos de transporte público de pasajeros No. 4021963, expedida por la demandada (aseguradora) y tomada por la actora (también asegurada).
Esta póliza amparaba, entre otros rodantes, la buseta marca Hino modelo 2004 de placa SND-655 de servicio público, contrato vigente para el 30 de mayo de 2009. Que la actora cumplió con su carga contractual y legal de presentar ante la demandada aviso de siniestro el 5 de junio de 2009. Que la objeción de esta no fue seria ni fundada y que debe reembolsar a Rápido El Carmen Ltda., los valores que pagó o llegue a pagar, con ocasión de la responsabilidad civil contractual y extracontractual derivada de los hechos ocurridos el 30 de mayo de 2009, en que se vio involucrado el vehículo aludido. Así mismo, se hizo referencia a los eventuales perjuicios perseguidos en procesos civiles o penales, presentes o futuros, que, con ocasión de los hechos relatados, se instauren contra la actora. Además, se insistió en lo siguiente: que se reconozca como indicio en contra la inasistencia de la Aseguradora a la audiencia de conciliación que adelantó la Procuraduría General de la Nación.
Como consecuencia de las anteriores declaraciones, pide que se condene a Generali Colombia Seguros Generales S.A. a reintegrar, a manera de reembolso a favor de Rápido El Carmen Ltda., las sumas que esta ha tenido que pagar a cada una de las víctimas. Cifras limitadas al valor asegurado por persona que contempla el contrato de seguro afectado con el siniestro, determinadas en el libelo, todas indexadas y con intereses moratorios tasados a partir de la fecha en que realizó los pagos:
1. $8.000.000,00 pagados a J.P.N., pasajero.
2. $59.628.000,00 como valor asegurado en el amparo de responsabilidad civil contractual, por la indemnización pagada a J.C.G.G. por sus lesiones y las sufridas por su menor hijo D.A.G.G..
3. $29.814.000,00 (valor asegurado), por el mismo concepto anterior, pagado a J.C.G.G. (en nombre propio y en representación de su hijo menor D.A.G., N.Á.B., Á.G.R., C.A.G.R. y A.C.R.Á., por los perjuicios a aquellos causados por la muerte de D.R.G.Á. (compañera permanente, madre, hija, sobrina y hermana de los reclamantes).
4. $10.000.000,00 por concepto de la indemnización integral que pagó a M.B.R.L. por sus lesiones sufridas en el accidente.
5. $2.000.000,00, como indemnización que pagó a M.d.C.Y. de T., por sus lesiones sufridas en el accidente.
6. $25.000.000,00, como indemnización pagada a M.E.B.J., como representante legal de los hijos de C.T.S. (pasajero fallecido en el accidente).
7. $9.000.000,00, como indemnización pagada a B.E.R.G., por sus lesiones sufridas a causa del accidente.
8. $29.814.000,00, como valor asegurado por la indemnización integral que fue pagada a P.C.M.V., así como a A.M.V.R. -en igual suma-, en su calidad de madre de la primera
B. La causa petendi. - Como fundamentos fácticos adujo, en síntesis:
1. Que, en cumplimiento de normas legales que así lo exigen, la actora contrató con la demandada la póliza mencionada para amparar su responsabilidad civil contractual y extracontractual, respecto de todos los vehículos afiliados a dicha empresa. Esta póliza tuvo vigencia desde el 13 de agosto de 2008 hasta el 13 de agosto de 2009. Con cobertura de muerte accidental, incapacidad permanente, incapacidad temporal, gastos médicos, quirúrgicos, hospitalarios y farmacéuticos, cada uno hasta por 60 salarios mínimos legales mensuales vigentes. Se incluyen los perjuicios patrimoniales en concepto de lucro cesante y perjuicios morales, así como amparos adicionales de asistencia jurídica en el proceso civil o penal y de protección patrimonial.
2. Que, dentro de esos vehículos englobados en la póliza, se encuentra el distinguido con la placa SND-655, que el 30 de mayo de 2009 salió de Bogotá con destino a G.. El vehículo, en principio, salió con tres pasajeros. Empero, a lo largo de su recorrido, se recogieron otros pasajeros. Así mismo, a la altura de la vía que de M. conduce a G., el relatado automotor sufrió un accidente en el cual cuatro de sus ocupantes perdieron la vida y otros sufrieron lesiones corporales. La causa del accidente -se sostuvo- fue “falla en los frenos del vehículo”.
3. Por lo anterior, el 5 de junio de 2009, la demandante presentó el aviso de siniestro, que la aseguradora objetó (con comunicación del 26 de junio), lo que condujo a la primera a enviar una misiva en que se refería a las razones de la objeción (el 2 de julio de 2010).
Tanto las víctimas directas como algunos de sus familiares presentaron reclamaciones a la empresa demandante. Esta, ante la poca probabilidad de éxito en un eventual proceso judicial, decidió conciliar con las víctimas, evitando así mayores valores en condenas judiciales y gastos de defensa. La transportadora pagó los rubros indicados en las pretensiones en favor de las personas señaladas.
C. Oposición y excepciones
La empresa interpelada se opuso. Indicó, en particular, que “objetó la reclamación presentada por Rápido el Carmen por cuanto se constató la configuración de la exclusión numerada en el punto 7.1.1. del clausulado general de la póliza integral modular para vehículos de transporte público de pasajeros, referida al sobrecupo con el que viajaba el vehículo al momento del accidente” (f. 195, c. ppal.).
Propuso estas otras excepciones: “Rápido el Carmen no estaba autorizada por Generali para celebrar transacciones y conciliaciones, así como tampoco para hacer pagos”, “inexistencia de la obligación”, “ausencia de cobertura del daño a la vida de relación o daño fisiológico”, “no es compatible la indexación de sumas de dinero con el pago de los intereses corrientes bancarios, pues estos últimos tienen un componente indexatorio”, “límites de la indemnización” que para cada una de las coberturas es de $27,690,000 y “objeción expresa al juramento estimatorio realizado por Rápido El Carmen para tasar los perjuicios”.
D. Primera instancia
La primera instancia culminó con sentencia en que el juzgado de conocimiento, tras constatar el sobrecupo en que se encontraba el vehículo al momento del accidente y hallar próspera la primera excepción de mérito formulada por la pasiva, negó las pretensiones de la demanda.
Apelado el fallo de primera instancia, el ad quem, al desatar la alzada, lo confirmó.
Luego del usual resumen del proceso, determina el ad quem que el problema jurídico para resolver estriba en los alcances de la exclusión (sobrecupo de pasajeros), que sirvió de base al juzgado para desestimar las pretensiones. Para lo cual, estima pertinente referirse al riesgo y su delimitación, a efectos de determinar si el siniestro “es producto de una causa comprendida en la cobertura que conlleve a su posible producción” (f. 117, c. 4).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-040-2014-00072-01 del 30-09-2021
...Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, 75 de la Ley 45 de 1990 y Circular Externa 29 de 2014 de la Superintendencia Financiera. [11] CSJ SC4527-2020...
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-99-003-2018-72845-01 del 27-09-2022
...enunciación de todos los amparos o coberturas otorgados por el contrato», argumento que respaldó con lo decidido por la Corte en sentencia SC 4527-2020, 23 Finalmente, concluyó que si la norma se hubiera interpretado adecuadamente, no se habría declarado la ineficacia de la exclusión 3.7 de......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 08001-31-03-006-2016-00078-01 del 04-04-2022
...económica que permitan, a más de su rentabilidad, el eventual pago de siniestros futuros a la mutualidad que los trasladó» (SC4527, 23 nov. 2020, rad. n.° 2011-00361-01); y (IV) El deber condicional de la asegurada de satisfacer una prestación en favor del asegurado, siempre que se configur......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 100737 del 01-02-2023
...dolo de la persona jurídica asegurada.»; iii) defecto por desconocimiento de los precedentes judiciales de la Corte Suprema de Justicia CSJ SC4527-2020 y CSJ SC4126-2021, que señalan que las exclusiones deben ser consignadas a partir de la primera página de la póliza y no únicamente en dich......