SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7600122210002014-00194-01 del 05-03-2015
| Sentido del fallo | REVOCA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 05 Marzo 2015 |
| Número de expediente | T 7600122210002014-00194-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras de Cali |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC2312-2015 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Magistrado ponente
STC2312-2015
Radicación n.° 76001-22-21-000-2014-00194-01
(Aprobado en sesión de cuatro de marzo de dos mil quince)
Bogotá, D. C., cinco (5) de marzo de dos mil quince (2015).
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido el 20 de enero de 2015, por la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acción de tutela instaurada por Luz Eneida Gómez Anave contra la Procuraduría Delegada para Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social, trámite al cual fue vinculada la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES.
ANTECEDENTES
1. La promotora del amparo reclama la protección del derecho fundamental de petición, que considerada vulnerado por la autoridad encausada.
Solicita, entonces, ordenar a la Procuraduría accionada «resolver [su] petición de fondo y sin dilaciones», toda vez que ha pasado más de un mes desde que la radicó y aún no ha recibido respuesta.
Destacó que es «madre cabeza de familia de 62 años de edad, de escasos recursos que necesita de la pensión para subsistir, además no recib[e] ninguna pensión ni subsidio por parte del Estado, por lo que requier[e] intervención de la Procuraduría (…) para que Colpensiones resuelva [su] solicitud pensional» (fl. 1, cdno. 1).
2. Con anterioridad al fallo de primer grado no reposa ninguna pieza documental que dé cuenta de que los convocados efectuaron alguna manifestación frente al resguardo reclamado.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El a-quo constitucional concedió el amparo ordenando a la Procuraduría Delegada para Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social dar «respuesta efectiva a la petición» de la accionante, para lo cual expuso que era evidente «el proceder negligente de la entidad accionada, pues (…) no sólo ha omitido dar puntual respuesta a los pedimentos que fueron elevados por la impulsora del procedimiento, mediante solicitud remitida a través de correo certificado (…), sino que también, ha ignorado responder los requerimientos emitidos por el juez de tutela, en orden a determinar si existieron o no justificaciones que hagan razonable la tardanza que por vía de amparo ahora es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 2500022130002017-00541-01 de 22 de Febrero de 2018
...orden que llegase a impartir el juez del amparo carecería de sentido. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). 4. En segundo lugar, respecto del auto de 26 de julio de 2017, que negó la remisión del proceso a los despachos judiciales de......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 2000122140002020-00186-01 del 02-12-2020
...en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). 5.2. En adición, se observa que al momento de la interposición del presente resguardo no existían los proveídos enunciados; y si bi......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-00167-00 del 04-02-2021
...impartir el juez del amparo carecería de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01; y STC 18211-2016). 3.2. En punto al segundo reclamo, dirigido contra la decisión del Tribunal acusado de adecuar el trámite a ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1700122130002023-00133-02 del 27-09-2023
...en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). Así las cosas, al margen de la mora en la que pudo incurrir el estrado querellado, lo cierto es, en la actualidad, desapareció la o......