SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 51507 del 06-12-2017
| Sentido del fallo | CASA PARCIALMENTE / FALLO DE INSTANCIA - CONFIRMA PARCIALMENTE |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 |
| Fecha | 06 Diciembre 2017 |
| Número de expediente | 51507 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Manizales |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | SL21922-2017 |
GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ
Magistrado ponente
SL21922-2017
Radicación n.° 51507
Acta 22
Bogotá, D. C., seis (6) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por los demandados YILÉN AGUIRRE CUARTAS y MARÍA HELENA CEBALLOS CASTAÑO, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, el 15 de febrero de 2011, en el proceso que instauró A.M.M. contra los recurrentes.
- ANTECEDENTES
Demandó A.M.M. a M.E.C.C. y Y.A.C., para procurar que se declarase que entre ellos existió un contrato de trabajo desde el 1º de diciembre de 1989 hasta el 31 de octubre de 2006, en consecuencia, condenen a los demandados a pagarle el reajuste del salario, al mínimo legal, más recargos nocturnos, dominicales, festivos, auxilio de cesantías, intereses de cesantías, vacaciones, dotaciones, indemnización moratoria ordinaria, indemnización por despido injusto, cotizaciones a pensión, salud y riesgos laborales.
Como fundamento de sus pretensiones expuso que laboró para la parte accionada, como empleada doméstica desde el 1º de diciembre de 1989 hasta el 31 de octubre de 2006, recibiendo como remuneración la suma de $30.000,00 mensuales.
Agregó, que su trabajo se relacionó con la preparación de alimentos, lavado, planchado, arreglo de la casa, atender las visitas de los demandados y, elaborar arepas desde las 5:30 de la mañana hasta media noche, de lunes a domingo, en una empresa que sus empleadores abrieron en su residencia.
Señaló que, en vigencia del contrato de trabajo, no le pagaron las prestaciones, ni la afiliaron a la Seguridad Social Integral, motivo por el cual dio por terminado el contrato de trabajo.
La pasiva, al responder la demanda, se opuso a las pretensiones propuestas en su contra. Respecto de los hechos, negaron el contrato de trabajo, sus extremos temporales, causa de terminación, labores, horarios y jornadas de trabajo en días dominicales y festivos laborales. Aseguraron, que entre ellos existió una relación familiar.
En su defensa, afirmaron que la accionante llegó a su residencia soltera, sin obligación alguna, la acogieron como un miembro de la familia durante años, le prodigaron cariño, respeto y aprecio, que participó en cordial camaradería y confianza, de las reuniones familiares, cumpleaños, paseos, ágapes, disfrutó de las comodidades del hogar, compartió los alimentos en la misma mesa, y su hija D. Carolina, nació y creció con ellos.
Agregó, que la demandante nunca se tuvo como empleada doméstica, pues:
[…] se limitaba a lavar y a planchar su atuendo personal, a tender su cama y atender a su hija desde su nacimiento hasta cuando alcanzó su edad mayor y en la propia residencia de los esposos AGUIRRE – CEBALLOS, atendía a personas que requerían sus servicios de peluquería, manicure y pedicure, dedicando parte de su tiempo también a la confección de manualidades e inclusive atender llamadas de su clientela -a domicilio-, realizar arreglos de uñas, todo el producido de ello para su propio provecho y beneficio. E igualmente según datos que aparecen consignados en un formato de «hoja de vida» y llenado de puño y letra de la hija de la demandante, adelantó estudios en los siguientes establecimientos: ACADEMIA QUILI, COLEGIO VACACIONAL SAN AGUSTÍN, C.E.A. Y SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE SENA - Regional Caldas.
Como excepciones propusieron, la de prescripción, inexistencia del vínculo laboral, conducta concluyente de la demandante con relación a su comportamiento relativo a las pretensiones consignadas en el escrito de demanda y buena fe.
- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Manizales, mediante fallo del 25 de junio de 2010, absolvió a los demandados de las pretensiones e impuso costas a la demandante.
- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, revocó la sentencia apelada por la accionante, mediante fallo de 15 de febrero de 2011, y en su lugar, declaró que entre las partes existió un contrato de trabajo a término indefinido, desde el 1° de diciembre de 1989 hasta el 31 de octubre de 2006, el cual terminó por renuncia de la trabajadora y, como consecuencia de ello, condenó a los demandados a pagarle a la demandante, salarios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 80124 del 11-08-2020
...(CSJ SL6621-2017; CSJ SL8216-2016; CSJ SL13050-2017; CSJ SL13050-2017; CSJ SL13442-2017 y CSJ STL10313-2017). También de tiempo atrás (CSJ SL21922-2017, CSJ SL662-2013, CSJ SL21682-2017, CSJ SL14152-2017 y SL10414-2016) la Corte ha sentado que la buena o mala fe no depende de la prueba form......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 68478 del 13-08-2019
...con la mala fe que le atribuyó. Equivocó, entonces, su raciocinio cuando, a pesar de lo instruido por esta Corporación previamente (CSJ SL21922-2017, CSJ SL662-2013, CSJ SL21682-2017, CSJ SL14152-2017 y SL10414-2016), en el sentido de que la buena o mala fe no dependen de la simple afirmaci......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 60104 del 16-07-2019
...de una actitud que no fue fraudulenta o dañina. No se equivocó, entonces, cuando acató lo instruido por esta Corporación previamente (CSJ SL21922-2017, CSJ SL662-2013, CSJ SL21682-2017, CSJ SL14152-2017 y SL10414-2016) en el sentido de que la buena o mala fe no depende de la simple afirmaci......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 72921 del 22-10-2019
...implica una revisión mucho más amplia de la conducta del deudor y su inequívoco interés o efecto de causar daño (CSJ SL9641-2014; CSJ SL21922-2017, CSJ SL662-2013, CSJ SL21682-2017, CSJ SL14152-2017 y SL10414-2016). A este respecto, importa decir que no existe una suerte de presunción de la......