SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00773-00 del 14-04-2016
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 14 Abril 2016 |
| Número de expediente | T 1100102030002016-00773-00 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC4599-2016 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
ÁLVARO F.G. RESTREPO
Magistrado Ponente
(Aprobado en sesión de trece de abril de dos mil dieciséis)
Bogotá, D.C., trece (13) de abril de dos mil dieciséis (2016).-
La Corte decide la impugnación formulada por la señora Mónica Castañeda Fernández contra la sentencia proferida el 14 de enero de 2016 por la Sala de Casación Penal de esta Corporación, con la que se denegó la solicitud de tutela presentada por la recurrente frente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, trámite al que fueron vinculados el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Función de Conocimiento de esa ciudad.
ANTECEDENTES
1. La accionante, quien actúa a través de apoderado judicial, reclama la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administración de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, al negar el incidente de nulidad que propuso dentro de acción de igual género a la presente, providencia que además, según afirma, no fue suscrita por todos los integrantes de la Sala a la que correspondió su conocimiento.
En consecuencia requiere, según pudo extraerse del escrito de tutela, pues ninguna petición en concreto formuló, que se dejen sin valor ni efectos las providencias del 4 y 23 de noviembre, ambas de 2015, a través de las cuales la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali negó la nulidad invocada en el trámite de la impugnación de una acción de tutela, y, rechazó la alzada propuesta en contra de esa determinación, respectivamente (fls. 2 a 4, cdno. 1).
2. Para sustentar lo pretendido, aduce en lo que interesa para la resolución del presente asunto, que en providencia del 21 de agosto de 2015, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cali le negó el amparo formulado contra el Banco Agrario de Colombia S.A., decisión que impugnó sin éxito, pues la misma fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de la mentada ciudad, el 13 de octubre siguiente, a través de una determinación, que dice, carecía de la firma del magistrado ponente, por lo que propuso un incidente de nulidad por la «inexistencia del fallo», aportando para todos los efectos copia de la providencia que le fue entregada al momento de la notificación.
Finalmente expone, que pese a lo anterior, mediante providencia del 4 de noviembre del mismo año dicha Corporación le negó lo pedido, tras referir que lo que realmente había ocurrido, era que el documento que le había sido entregado para la reproducción de las copias, no era el original del fallo emitido, y por tal razón, carecía de la firma del magistrado ponente, y, que en últimas, tal irregularidad no se enmarca en ninguna de las causales de nulidad previstas de manera taxativa en el precepto 140 del Estatuto Procesal Civil, por lo que atacó dicho pronunciamiento a través del recurso de apelación, el que fue rechazado por improcedente el día 23 de ese mismo mes y año, vulnerándose así con las mentadas decisiones sus prerrogativas fundamentales (fls. 2 a 5, ídem)
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS
a.) La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, refirió acerca del amparo solicitado, que «[e]l 23 de octubre de 2015, el apoderado judicial de la señora M.C.F., solicitó nulidad de la sentencia de tutela de segunda instancia No. 069, emitida por Sala mayoritaria el 13 de octubre de 2015, por cuanto al serle notificada por secretaría la mentada providencia, la copia que se le entregó para dicho fin, carecía de la firma del Magistrado Ponente; sin embargo, mediante proveído del 04 de noviembre de 2015 fue DENEGADA dicha solicitud,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002017-00341-00 del 22-02-2017
...puesto de presente la jurisprudencia patria» (CJS STC 14 mayo 2003, rad. 00113-01, reiterada entre otras, en STC5507-2015, STC10946-2015, STC4599-2016, STC6456-2016, y STC1535-2017, 9 feb. rad. 00131-00). 5. Finalmente téngase en cuenta, que los interesados no acreditaron la ocurrencia de u......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002016-00773-00 del 14-04-2016
...} span.FootnoteReference0 { vertical-align:super } CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL ÁLVARO F.G.R. Magistrado ponente STC4599-2016 Radicación n.° (Aprobado en sesión de trece de abril de dos mil dieciséis) Bogotá, D.C., catorce (14) de abril de dos mil dieciséis (2016).- Deci......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-00943-00 de 27 de Abril de 2016
...de presente la jurisprudencia patria» (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada, entre otras, en STC8734-2015, STC188-2016 y, STC4599-2016, 14 ab. rad 00773-00). 6. Con apoyo en las razones que preceden, se concluye la improcedencia del resguardo incoado. DECISIÓN En mérito de lo exp......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6867922140002016-00028-01 de 19 de Mayo de 2016
...reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria» (CJS STC 14 mayo 2003, R.. 00113-01, reiterada entre otras, en STC4599-2016, 14 abr. 2016, rad. 2016-00773-00). Sostiene la Sala que cuando la providencia cuestionada se encuentra edificada en un entendimiento que no se opone......