SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 95337 del 20-10-2021
| Sentido del fallo | REVOCA DECLARA IMPROCEDENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Fecha | 20 Octubre 2021 |
| Número de expediente | T 95337 |
| Tribunal de Origen | Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STL14307-2021 |
OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR
Magistrado ponente
STL14307-2021
Radicación n.° 95337
Acta 40
Bogotá, D. C., veinte (20) de octubre de dos mil veintiuno (2021).
La S. resuelve la impugnación interpuesta por GUSTAVO ALBERTO HERRERA ÁVILA, quien dice actuar como apoderado de ALLIANZ SEGUROS S.A., contra el fallo proferido el 23 de septiembre de 2021 por la SALA ÚNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE YOPAL, dentro de la acción de tutela que adelanta RUBEY ASENCIÓN SÁNCHEZ FIGUEREDO contra el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MONTERREY, trámite que se hizo extensivo a los intervinientes dentro del proceso cuestionado.
- ANTECEDENTES
La ciudadana R.A.S.F. instauró acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.
En lo que interesa al presente trámite constitucional, refirió que inició proceso ordinario laboral de única instancia contra el Grupo Empresarial de Turismo, Logística, Construcciones y Servicios S.A.S. y solidariamente contra la Gobernación de C., a fin de que se ordenara el pago de sus acreencias laborales.
El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Monterrey, autoridad que admitió la demanda, ordenó notificar a las convocadas y corrió traslado para su contestación.
Adujo que, en su oportunidad, la Gobernación de C. pidió la vinculación de Allianz Seguros S.A.S. como llamada en garantía.
Posteriormente, en fallo de 26 de abril de 2021, el despacho condenó a Grupo Empresarial de Turismo, Logística, Construcciones y Servicios S.A.S. y, en solidaridad, a la Gobernación de C. y a la llamada en garantía, al pago de «$878.277 (…) indexada a la actualidad» por concepto de liquidación de prestaciones sociales, de aportes a seguridad social durante el periodo comprendido entre los meses de octubre y noviembre de 2017, y costas. Igualmente, condenó a la empresa demandada al pago de la indemnización moratoria del artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo y absolvió de la indemnización por despido injusto.
Alegó que el juzgado determinó que la solidaridad solo aplicaba frente a las prestaciones sociales, de ahí que, en su sentir, desconoció lo previsto en el artículo 34 del Código Sustantivo del Trabajo, el cual también acobija el pago solidario de las indemnizaciones.
De conformidad con lo anterior, y del escrito de tutela, se infiere que solicitó el amparo de sus prerrogativas constitucionales y, en consecuencia, se deje sin efecto el fallo de 26 de abril de 2021 y, en su lugar, se ordene al juzgado emitir una determinación.
- TRÁMITE Y DECISIÓN DE INSTANCIA
Mediante auto de 13 de septiembre de 2021, la S. Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal admitió la acción de tutela, ordenó notificar a la convocada y vinculó a los demás intervinientes en el juicio cuestionado, para que ejercieran sus derechos de defensa y contradicción.
El Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Monterrey defendió que no se satisface el presupuesto de inmediatez, toda vez que ha transcurrido «casi 5 meses». Además, indicó que en el proceso se evacuaron todas las etapas procesales, incluyendo el debate probatorio que dio resultado la sentencia criticada, y que, si bien se trataba un proceso de única instancia, la parte no elevó ningún requerimiento frente a la providencia.
La Gobernación de C. indicó que no se vulneraron las prerrogativas invocadas y que el asunto se adelantó con apego a la normativa aplicable.
Gustavo Alberto Herrera Ávila, quien dice actuar como apoderado general de Allianz Seguros S.A., según certificado de existencia y representación legal, reparó que la parte pretende con la tutela suscitar una instancia adicional.
Surtido el trámite de rigor, en sentencia de 23 de septiembre de 2021, el juzgador constitucional en primera instancia concedió la súplica, tras estimar que el juez incurrió en defecto material por indebida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 96883 del 16-03-2022
...mencionarlo, ha sido postulado y reiterado por esta Sala de Casación en las providencias CJS STL8162-2018, CJS STL10101-2019, CJS STL14307-2021, CJS STL2107-2022, entre muchas otras. Por otra parte, no es de recibo el argumento de la censora según el cual su crítica se fincó en «la ausencia......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 100015 del 16-11-2022
...conviene mencionarlo, ha sido postulado y reiterado por esta Sala de Casación en las providencias CJS STL8162-2018, STL10101-2019, STL14307-2021, STL2107-2022, STL3604-2022, entre muchas otras. Así las cosas, resulta claro que la salvaguarda pretendida no puede salir avante pues, conforme s......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 98245 del 13-07-2022
...por lo menos una facultad de representación en acciones judiciales, como ocurrió en el caso bajo estudio (Ver sentencias STL12102-2021 y STL14307-2021). (ii) Igualmente, existe legitimación en la causa por pasiva, comoquiera que la súplica se dirige contra la autoridad encargada de dar cump......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 98241 del 13-07-2022
...en claro el criterio de esta Sala de Casación al respecto, conviene traer a colación la sentencia CSJ STL12102-2021, reiterada en la STL14307-2021, en la que se decantó que: Al respecto, es oportuno indicar que esta Sala difiere de la tesis que el a quo constitucional respecto a la falta de......