SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002023-01492-00 del 26-04-2023
| Sentido del fallo | DECLARA IMPROCEDENTE |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 26 Abril 2023 |
| Número de expediente | T 1100102030002023-01492-00 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC3956-2023 |
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
Magistrado Ponente
STC3956-2023
Radicación n°. 11001-02-03-000-2023-01492-00
(Aprobado en sesión del veintiséis de abril de dos mil veintitrés).
Bogotá, D. C., veintiséis (26) de abril de dos mil veintitrés (2023).
La Corte decide la acción de tutela promovida por Carlos Javier Sarmiento Pérez-Toledo, quien dice actuar como apoderado de Daniel David Cardozo Solano, contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad1.
-
ANTECEDENTES
-
El gestor demandó la salvaguarda de las garantías superiores de quien dice representar, presuntamente vulneradas en el juicio de responsabilidad civil extracontractual de radicado 41001310300520200013100 (01, 02).
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes:
2.1. El tutelante y Nury Solano Suarez promovieron el mencionado proceso contra Hernando Falla Duque, para que les fueran reconocidos los perjuicios derivados del accidente de tránsito ocurrido el 31 de mayo de 2018, en la vía que comunica los municipios de T. y Baraya, donde D.D.C. se desplazaba en una motocicleta y colisionó con un semoviente (vaca), identificado con la guía sanitaria de movilización interna 53343 y marca 13F, de propiedad del demandado, que le produjo lesiones físicas de carácter permanente (deformidad y pérdida funcional).
2.2. En audiencia del 26 de agosto de 2021, el Juzgado accionado emitió sentencia de primera instancia en la que declaró probada la excepción «hecho o culpa del tercero» alegada por el demandado y negó las pretensiones de la demanda.
2.3. El 18 de octubre de 2022, el Tribunal accionado confirmó el fallo apelado2.
3. El actor sostiene que no se allegó prueba que demostrara que el demandado había perdido el poder de disposición del semoviente, pues no se había materializado la medida cautelar decretada en el proceso de extinción. Aduce que el ad quem confirmó la sentencia del Juzgado bajo consideraciones diferentes y argumentos que no fueron alegados por el demandado, determinando que no se probó la intervención del animal cuya propiedad y guarda se atribuyó al demandado, sumado que realizó «una valoración equivocada de las pruebas también por el indebido traslado de cargas probatorias entre las partes vinculadas».
4. Conforme a lo relatado, pretende que se deje sin efecto la sentencia de segunda instancia y que se ordene proferir una de reemplazo.
II. RESPUESTAS RECIBIDAS
1. La Sala accionada se remitió a los planteamientos contenidos en su providencia.
2. H.F.D. se opuso a las pretensiones de la tutela, dado que, el ruego no cumple con los presupuestos generales ni con alguna de las causales específicas para su procedencia.
III. CONSIDERACIONES
1. En el sub examine, el censor pretende la protección de los derechos de Daniel David Cardozo Solano, presuntamente vulnerados por el Colegiado y Juzgado accionados, al negar las pretensiones de la demanda de radicado 2020-00131.
2. Revisadas las piezas procesales allegadas, observa la Sala que el promotor no está legitimado para instaurar la presente tutela, dado que no allegó poder especial, otorgado en debida forma, que lo faculte a intervenir en esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002023-04263-00 del 09-11-2023
...contra cierta autoridad o persona y en relación con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensión»2. A. postura expuso esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ STC3112-2023) y la Homóloga de Casación Penal, al destacar que un poder especial debe «identificar la situación fác......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002023-01197-01 del 19-07-2023
...se pretende proteger o a qué proceso de tutela específicamente se hace referencia», no es especial. A. postura ha expuesto esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ STC3112-2023). Y la Homóloga de Casación Penal, al destacar que un poder especial debe «identificar la situación fáct......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002023-02120-00 del 28-09-2023
...proteger o a qué proceso de tutela específicamente se hace referencia», no es especial. 2.2.5. A. postura ha expuesto esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ STC3112-2023) y la Homóloga de Casación Penal, al destacar que un poder especial debe «identificar la situación fáctica qu......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002023-03538-00 del 18-10-2023
...se pretende proteger o a qué proceso de tutela específicamente se hace referencia», no es especial. 2.3.5. A. postura expuso esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ STC3112-2023) y la Homóloga de Casación Penal, al destacar que un poder especial debe «identificar la situación fác......