SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122100002023-00451-01 del 13-07-2023
| Sentido del fallo | CONFIRMA IMPROCEDENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC6837-2023 |
| Fecha | 13 Julio 2023 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Familia de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 1100122100002023-00451-01 |
MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ
Magistrada ponente
(Aprobado en sesión de trece de julio de dos mil veintitrés)
Bogotá, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintitrés (2023).
Decide la Corte la impugnación de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá el 11 de mayo de 2023, en la acción de tutela que Hendrika García Albarracín en representación de su hija menor de edad promovió contra el Juzgado Veintidós de Familia de esta ciudad, trámite al que se dispuso la vinculación del Defensor de Familia y el Agente del Ministerio Público y la citación de las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos 2023-0059-00.
ANTECEDENTES
1. La solicitante invocó la protección de los derechos fundamentales de su hija a una vida digna, alimentos, salud, educación, libre desarrollo de la personalidad, igualdad, mínimo vital, debido proceso y acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el trámite relacionado.
Manifestó que, el 23 de enero de 2023 con ocasión de la sentencia proferida en el proceso de alimentos No. 2020-171, presentó demanda ejecutiva de alimentos en favor de su hija de seis años, y solicitó que se librara mandamiento de pago entre otros, por concepto de cesantías del monto percibido por el demandado en febrero de 2022, al estar éstas incluidas en el rubro prestaciones sociales, conforme el título ejecutivo, claro, expreso y actualmente exigible.
Refirió que el Juzgado Veintidós de Familia de Bogotá, en la orden de apremio de 16 de febrero de 2023, no se pronunció sobre la orden de pago de las cesantías, las demás cuotas que se llegaren a causar y el registro en el REDAM, por lo que formuló recurso de reposición y, en providencia de 30 de marzo siguiente se confirmó la decisión, sin embargo, como no se pronunció sobre lo requerido, presentó en término solicitud de aclaración, que el 25 de abril de 2023 se rechazó por extemporánea.
Señaló que, el mismo 30 de marzo de 2023, el Juzgado de conocimiento negó la entrega de títulos solicitada, determinación contra la cual, interpuso recurso de reposición, el que en idénticas condiciones fue rechazado por extemporáneo.
2. Con fundamento en lo expuesto, solicitó ordenar al Juzgado accionado, dejar sin efectos las decisiones de 30 de marzo y 25 de abril de 2023 proferidas en el proceso ejecutivo de alimentos.
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
El Juzgado Veintidós de Familia de Bogotá, luego de referir las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo de alimentos promovido por la accionante contra J.C.A., informó que el 2 de mayo de 2023 la señora Hendrika García Albarracín con los mismos argumentos de la presente acción de tutela, interpuso recurso de reposición «en contra de su auto de 25 de abril de 2023 por medio del cual rechazó por extemporáneo el recurso de reposición radicado el 12 de abril de 2023 y respecto a la negativa a la solicitud de entrega de títulos permanentes», por lo que el proceso se encuentra al despacho para resolver «respecto a la negativa de la aclaración de la providencia citada y de la entrega de los títulos efecto para el cual hemos solicitado la asesoría del departamento de sistemas de la Dirección Ejecutiva para que nos ayude a entender si es posible que el correo remitido por la recurrente el día 12 de abril a las 4:50 pm pudo llegar a la bandeja de entrada del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002023-01112-01 del 26-07-2023
...exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021, STC3782-2022 y, STC6837-2023 entre 5. Ahora, si su inconformidad es frente a la respuesta recibida de la autoridad accionada a la solicitud efectuada por su apoderado, re......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 2500022130002023-00298-01 del 02-08-2023
...exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021, STC3782-2022 y, STC6837-2023 entre 5. Ahora, en lo que respecta a las solicitudes elevadas en el escrito de impugnación, esto es, «1.- Se advierta al accionado, Juzgado 2......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0800122130002023-00446-01 del 06-09-2023
...exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021, STC3782-2022 y STC6837-2023, entre otras). 4. Ahora, conforme el escrito de impugnación, la accionante se muestra inconforme con el hecho de que no se decretaron las medi......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002023-01983-01 del 04-10-2023
...exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC11271-2021, STC3782-2022 y, STC6837-2023 entre Ahora, en cuanto a las afirmaciones y solicitudes realizadas por el actor en la impugnación, relacionadas con el incumplimiento de sus ......