Técnicas para el interrogatorio
| Autor | Inmaculada Coromoto Fonseca Granadillo, Pedro Jesús Fonseca Granadillo |
| Páginas | 219-295 |
C IV
T
Sumario
interrogatorio, 4.5 Preguntas que se pueden formular en el
interrogatorio, 4.6 Preguntas prohibidas, 4.7 Principios que rigen el
interrogatorio, 4.8 Contenido del tes timonio, 4.9 ¿Cómo estructurar u n
interrogatorio de te stigos?, 4.10 Técnicas para logr ar que el testimonio
sea creíble, 4.11 La utilización de declaraciones anteriores al ju icio oral
para facilitar el int errogatorio cru zado de testigos, 4.12 Interrogatorio
por el Juez en el debate oral, 4.13 Imparcialidad del juez en el debate
oral, 4.14 Las repreguntas o contrainterrogatorio, 4.15 Principios
la objeción que se formule, 4.17 Finalidad del contrai nterrogatorio,
4.18 Alcance del contrainte rrogatorio, 4.19 Características, reglas
y notas esenciales aplicables, 4.20 El testimon io desde el punto de
vista psicológico, 4.21 Apreciación del testimonio en Colombia,
4.22 Medidas especiales par a asegurar la comparecencia de t estigos,
Jurisprude ncia de Colombia.
Señala Arminio 1 que en la antigüedad se sometía al
la culpabilidad de un hecho punible, o en su defecto contribuya a
encontrar las evidencias incriminatorias y al verdadero autor. Con el
sistema inquisitivo nació el paradigma de la búsqueda de la verdad
para alcanzar una justicia clara y al inquisidor se le doto de la tortura
para alcanzarla, mecan ismos que muchos cuerpos policiales empleaban
1 Arminio. Exposición del Código de enjuiciamiento criminal venezolano.
Caracas Venezuela: Mobilibr os, 1992, p. 484.
220
y las personas terminaban confesándose culpables o convictos de un
delito, que en la mayoría de las veces no habían cometido, tan sólo
En el derecho romano de los últimos tiempos del Imperio, la
declaración surtía los efectos de la confesión y hacía innecesaria toda
prueba en contra del confesante, pero como la confesión espontanea
no era frecuente, se la provocó por medio de la fuerza, y el terror era
consecuencia inevitable del silencio o de la negativa del inculpado. No
sólia aplicársele sino después de agotados los medios persuasivos que
inducían a que se hiciese plena declaratoria de la culpabilidad, pero
los jueces podía repetir su aplicación cuando el silencio persistente del
reo se mostraba más fuerte que el tormento.
En el antiguo derecho germánico, se procedía igualmente al
interrogatorio del inculpado y se pautaban los requisitos de modo,
confesión espontánea, sin que hubiera lugar antes a la tortura que la
provocase. En los estados alemanes, no se podía sentenciar el juicio
penal sin que procediese la confesión formal del inculpado, aun
cuando por otros medios estuviera comprobada su culpabilidad. En
el mismo concepto de la confesión y de su necesidad como prueba
se inspiró el legislador francés de las Ordenanzas; y así se lee en
una de éstas que: “...los delincuentes, tanto detenidos como citados,
deben comparecer en persona para ser diligentes y reiteradamente
interrogados, para que de los labios del acusado surja, a ser posible,
la verdad de los crímenes, de los delitos y de los abusos”.
declaración del procesado, y la considera como medio de defensa
concedido a éste. Según una instrucción de septiembre de 1791, el
antes ser interrogado por éste. A más tardar dentro de las veinticuatro
ser puesto en libertad enseguida.
Las legislaciones contemporáneas se han inspirado en los mismos
principios, y en casi todas ellas la declaración del indiciado es, a la vez
que un medio de investigación de la verdad, que puede constituir una
prueba propiamente dicha, un medio de defensa del procesado, que
le permite hacer conocer los hechos que le favorezcan y le sirvan de
descargo, y establecer la manera de comprobarlos. El interrogatorio
221
dice la ley alemana, deberá suministrar al encausado la ocasión de
refutar las sospechas que sobre él pesan y de hacer valer sus medios
de defensa.
Se entiende por interrogatorio el acto de formular una serie de
preguntas a quien deba contestarla con las que se pretende esclarecer
vehículo que permite al abogado en la audiencia introducir una prueba
en el juicio. Desde el punto de vista del investigador el conocimiento
del directo examen o interrogatorio es indispensable, porque sin él no
puede cumplir su tarea, y agrega que el abogado de la defensa debe
estar, por otra parte familiarizado con el interrogatorio en forma tal
que pueda objetar la introducción y la prosecución de las evidencia
que sea impropiamente presentada y no aducir cualquier prueba que
pueda de cualquier manera lesionar a su cliente2.
que un litigante redacta para que, a tenor del mismo, sea consultado
un testigo o catálogo de preguntas que se hace a los testigos, para
probar o averiguar la verdad de los hechos.
Por su parte el autor Juan José
como: El conjunto de preguntas directas que, moderadas por el juez
y dentro de los límites previstos en la ley, el proponente del experto o
del testigo, formula a estos últimos, quienes pueden ser posteriormente
interrogados (repreguntados) por la parte contraria.
Interrogatorio informal (extrajudicial): Como su norma lo indica,
es el interrogatorio realizado fuera del juicio no está sujeto a ninguna
formalidad. Para 3 esta especie de interrogatorio
es común en los procesos penales a través de la indagatoria del
2 Julio. Técnicas jur ídicas de investigac ión e interrogatorio. Colombia:
Edición Librería del Pr ofesional, 1989
3 Cit. Her nando. Teoría general de la pru eba judicial.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba