AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-00104-00 del 20-01-2023
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Fecha | 20 Enero 2023 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2023-00104-00 |
| Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Itagüi |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Número de sentencia | AC041-2023 |
AC041-2023
Radicación n. 11001-02-03-000-2023-00104-00
Bogotá D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintitrés (2023)
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintitrés Civil Municipal de Bogotá D.C., y Tercero Civil Municipal de Itagüí (Antioquia), dentro del proceso de aprehensión y entrega de garantía mobiliaria promovido por Bancolombia S.A., contra L.M.Q.J..
- ANTECEDENTES
1. En la demanda presentada ante los jueces civiles municipales de Bogotá D.C., la accionante solicitó ordenar la aprehensión y entrega del vehículo de placas MST 497, objeto de la garantía prendaria que constituyó la convocada a su favor.
En cuanto a la competencia indicó «es competente el juez civil del territorio Nacional de acuerdo a que el rodante puede circular por cualquier parte del país, de acuerdo con numeral 7 del artículo 28 C.G.P».
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Veintitrés Civil Municipal de Bogotá D.C., el cual, en auto de 23 de septiembre de 2022, rechazó por competencia la demanda. Para ello, manifestó que el canon aplicable a este tipo de solicitudes es el numeral 14 del artículo 28 del Código General del Proceso, por lo tanto, como el domicilio de la señora L.M. es Itagüí, ordenó remitir el expediente a los jueces civiles municipales de dicho territorio.
3. El expediente se le asignó al Juzgado Tercero Civil Municipal de Itagüí (Antioquia), quien, en providencia de 24 de noviembre de 2022, resolvió no avocar conocimiento del asunto y, en este sentido, promovió el conflicto negativo de competencia; lo expuesto, en consideración a que contrario a lo indicado por el juez de esta ciudad, el numeral que se ajusta al caso en concreto es el 7° del artículo 28 ibídem, el cual tiene carácter privativo tratándose del ejercicio de derechos reales.
Explicó que como en el contrato de prenda no se especifica la ubicación concreta del bien mueble, el acreedor tiene la facultad de elegir cualquier circunscripción dentro del territorio nacional, por lo tanto, como B.D., fue la ciudad elegida, allí debe radicarse la competencia.
4. Así las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes
II. CONSIDERACIONES
1. A esta Corporación le atañe dirimir el conflicto de competencia suscitado entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, como superior funcional común de ellos, según lo establecen los artículos 139 del Código General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este último modificado por el artículo 7 de la Ley 1285 de 2009.
''>2. >En cuanto a las solicitudes de aprehensión y entrega de vehículo automotor, señala el numeral 7° del artículo 28 del Código General del Proceso que «en los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza será competente de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante».
Sobre el particular esta Sala, ha precisado que cuando se está en ejercicio del derecho real de prenda, el acreedor al solicitar la aprehensión y entrega persigue la satisfacción de su crédito, por lo que la competencia del caso corresponderá de manera privativa al sitio donde se encuentre el vehículo, de ahí que la regla más próxima y parecida a lo que regulan los cánones 57 y 60 de la Ley 1676 de 2013 es la contenida en el numeral 7°, artículo 28 de la normativa procesal (CSJ AC747-2018, AC1651-2019, AC2218-2019, AC271-2022).
En particular, esta Corporación ha indicado lo siguiente:
«ciertamente se está en ejercicio del derecho real de prenda, a efecto de poder el acreedor satisfacer su crédito sin necesidad de acudir a los jueces, salvo, claro está, para que se retenga y entregue el bien pignorado y del cual reclama la tenencia. Y en ese orden de ideas, la regla de competencia territorial, que de manera más cercana encaja en el caso, es la del numeral 7º del referido artículo 28, la que a su vez posibilita cumplir con principios como los de economía procesal e inmediación, puesto que el juez que mejor y más fácil puede disponer lo necesario para llevar a término lo pretendido, sin duda, es al del sitio en el que se halle el bien afectado» (CSJ AC2218–2019, 10 jun.).
De hecho, en una decisión más reciente se explicó:
«Ahora bien, siendo evidente que la solicitud de aprehensión y entrega promovida entraña el ejercicio del derecho real de la prenda (art. 665 del C.C.) constituida por el deudor a favor de la sociedad accionante sobre un automóvil, es claro que el asunto corresponde de manera “privativa” al juzgador del sitio donde se halla el rodante» (CSJ AC271–2022, 8 feb.).
3. Para el caso concreto nótese que, independientemente de cuál es el domicilio de la señora L.M.Q.J., lo que permite establecer la competencia en este asunto es el lugar de ubicación del automotor, al ser la «privativa» para dirimir el conflicto.
Siendo ello así, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-04579-00 del 27-11-2023
...material de bienes que gozan de garantía mobiliaria, ha producido la Corte Suprema de Justicia, citando de manera expresa el Auto radicado AC 041-2023. 2. El Juzgado Cuarenta y Seis Civil Municipal de Oralidad de Bogotá D.C., al que inicialmente correspondió la causa por reparto, la rechazó......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-04740-00 del 19-12-2023
...material de bienes que gozan de garantía mobiliaria, ha producido la Corte Suprema de Justicia, citando de manera expresa el Auto radicado AC 041-2023. 2. El Juzgado Veintitrés Civil de Oralidad de Bogotá D.C., al que inicialmente correspondió la causa por reparto, la rechazó tras indicar q......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-04717-00 del 15-12-2023
...de acuerdo con el numeral 7º del artículo 17 del Código General del Proceso, y conforme con lo expuesto por esta Corporación en el auto AC041-2023, toda vez que «el vehículo puede ubicarse en cualquier lugar del territorio de la República de Colombia, por lo tanto, el acreedor garantizado e......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2023-02775-00 del 25-07-2023
...promotora señaló que, «en relación con la competencia territorial se cita a sentencia (sic) de la Corte Suprema de Justicia con radicado AC 041-2023 (…). Tenga en cuenta su señoría que el vehículo puede ubicarse en cualquier lugar del territorio de la República de Colombia, por lo tanto, el......