Democracia deliberativa, esfera pública y promoción de la salud
| Autor | Luis Fernando Gómez Gutiérrez |
| Páginas | 71-97 |
,
La mayoría de los enfoques teóricos que se han propuesto par a abogar por po-
líticas públicas sa ludables tienen importantes limitaciones en el contexto de
América Latina , ya mencionadas en el capítulo anterior. Como una propuesta
alternativa, se pla ntea la justicación ética de involucrar a la ciudada nía en los
procesos de abogacía vincu lados con políticas públicas saludables. Haberma s
(a) plantea que el papel asignado a la ley —incluidas las regulaciones que
se derivan de una polít ica pública saludable— no puede sostenerse sin la exis-
tencia de una democracia radic al que privilegie la voz de la ciudada nía. En este
escenario, las deliber aciones públicas ofrecen la posibilidad de mantener dis-
cusiones ciudadanas más a llá de los ciclos políticos, además de hacer ev identes
las tensiones entre burócratas, invest igadores, académicos y públicos diversos
(Evoy, McDonald y Frankish, ). Esta posibilidad que ofrece la democraci a
deliberativa rompe con los abordajes indiv idualistas y prescriptivos en los que
han caído muchas acciones de sa lud en las últimas décadas.
En este capítulo expongo el potencia l que ofrece la democracia de-
liberativa en el área de la sa lud pública. En la primera sección presento un
panorama general de los conceptos de democr acia deliberativa, esfera pública
y sociedad civil . Posteriormente, analizo los diversos a bordajes metodológi-
cos de tipo formal que han surg ido en el área de la democracia deliberativa
y su aplicación a temas de salud pública. Fina lmente, abordo los desafíos y
opciones que tiene el ejercicio democrático deliberativo en sa lud en el con-
texto de América Lati na.
Conceptos básicos de la democracia deliberativa
Habermas (a) plantea que las regulaciones legales que generan u na fuerza
socialmente vinc ulante y que pretenden imponer obligaciones a los ciudada-
nos deben estar necesa riamente soportadas en acuerdos intersubjeti vamente
reconocidos por las personas. La democrac ia deliberativa renueva el interés
en la auténtica democracia, en el sentido de que el control del demos debe
ser sustancial y no solo simb ólico, lo cual destaca la importa ncia de formar
ciudadanos comprometidos con los asuntos públicos de sus comunidade s
políticas (Abelson et al., ).
Para Habermas y Joshua Cohen, el idea l deliberativo es diferente a
la concepción convencional de representación de intereses que opera en las
democracias libera les. En este abordaje, los procesos de discusión pública
00_DEMOCRACIA DELIBERATIVA BOOK.indb 71 4/12/2017 7:11:30 p. m.
Democracia deliberativa y salud pública
se tornan más deliberativos, en la medida en que reejen procesos comu-
nicativos en los que los participa ntes recurren a razones y no a la fuerza, el
dinero o el estatus (Fung, ). La deliberación, para Habermas (a),
excluye toda fuerza o coerción, excepto “ la fuerza del mejor argumento”. En
este sentido, los planteamientos de expertos en tema s relacionados con salud
pública no superan, en términos de coord inación de una acción, al lenguaje
ordinario no especia lizado, el cual posee una estr uctura proposicional así
como una ilimitad a capacidad de interpretación y alcance, que les perm ite
tener una gran versati lidad para coordinar una acción (Haber mas, a).
Para Joshua Cohen (), el concepto de democracia deliberativa
está vincul ado con la posibilidad que tienen las sociedades huma nas de go-
bernar sus propios asuntos, a través de la del iberación pública. Las teorías
de la democracia deliberativa a sumen que los procesos democráticos están
soportados en voluntades y en la formación de opinión y estos tienen, a su
vez, la posibilidad de alc anzar acuerdos racionales entre las di ferentes par-
tes involucradas. Adicionalmente, se e spera que las deliberaciones públicas
conduzcan a mejores decisiones con respecto a los proced imientos conven-
cionales, debido a que los participa ntes tienen la opor tunidad de expresar
sus posturas, la s cuales están sujetas a es crutinio público, lo que incrementa
la posibilidad de que el mejor argu mento sea nalmente adoptado (Friberg
y Schaer, ).
Cohen () enfatiza que la deliberación debe estar d irigida a lograr
un consenso racionalmente motiva do, con el argumento de que el razona-
miento público puede ayudar a reducir la diversidad de preferencias polít icas
y dar la posibilidad de ava nzar en un consenso acerca de u na acción especí-
ca. Habermas, por su par te, destaca este ideal de consen so deliberativo como
una piedra angu lar en la teoría discursiv a de la democracia. En este sentido,
estos dos autores consideran que la legitimid ad de las decisiones políticas no
deriva simplemente del conteo de votos, sino de la posibilidad de logra r un
acuerdo razonado entre todas las pa rtes afectadas (Friberg y S chaer, ).
Para otros lósofos, el propósito de la democracia de liberativa no es lograr
un consenso total, sino genera r una decisión que los miembros de un colec-
tivo acepten acatar, después de haber tenido la opor tunidad de partic ipar en
deliberaciones públicas (Henderson et al. , ).
El tema del consenso ha generado un gra n debate en la losofía po-
lítica, cuyo desar rollo va más allá de los alcances que se propone este l ibro.
Vale la pena destacar, sin embargo, la relevancia que tiene pa ra la democracia
deliberativa la expresión pública de de sacuerdos (Price, Cappella y Nir, ).
El aparente consenso total acerca de u n tema puede esconder imposiciones
00_DEMOCRACIA DELIBERATIVA BOOK.indb 72 4/12/2017 7:11:30 p. m.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba