Enfoques que privilegian el interior del ser humano
| Autor | Rodrigo Losada L./Andrés Casas Casas |
| Páginas | 75-145 |
Capítulo III
Enfoques que privilegian
el interior del ser humano
Para cada uno de los enfoques subsiguientes, a saber, el enfoque psicosocial,
el de elección racional, el de teoría de juegos, el de procesos decisorios, el
ideacional y el losóco, los fact ores explicativos de l a conducta humana y,
por ende, de la conducta política de las personas, se encuent ran ante todo en
el interior de cada una de ellas. Por ejemplo, según el enfoque psicosocia l, el
que una ciudadana part icipe o no en política, apoye o no una determinada
política pública o a un cierto candidato, coopere o entre en conicto con otros,
depende de las creencias, percepciones, sentimientos, prejuicios, reacciones
emocionales y otros factores de índole psicológica, que se han desarrollado
en el interior de ella, los cuales la lleva n a interpretar de una forma especíca
su entorno. Ahora bien, la persona puede estar equivocada en su percepción
de la realidad política, pero lo que le lleva a adopta r determinada conducta
no es la real idad en sí, sino la perce pción o l a creenc ia que e lla ti ene sobre la
realidad. Una persona puede negar su apoyo a un político porque lo conside-
ra corrupto, pero puede ser que ese político en realidad sea honesto. Lo que
determin a que la persona lo apoye o lo rec hace, no es la real idad de lo que él
es, sino lo que ella cree que él es.
Los enfoques de elección racional y de teoría de juegos, este último es-
trechamente relacionado con aquel, explican las decisiones políticas de los
ciudadanos a parti r de creencias que cada individuo tiene sobre los bene-
cios, los costos y la probabilidad de aquellos y de estos, los cuales él mismo
examina en relación con cada alternativa de conducta que enfrenta. Si el
individuo escoge rea lizar una deter minada conducta es porque le atribuye
en conjunto determinadas ventajas y no otras.
Enfoques para el análisis político
76 |
Por su parte, el enfoque de procesos decisorios pretende entender por
qué se adoptan en el mundo político las decisiones que se toman y, para lo-
grarlo, concibe esos procesos como una serie de decisiones individuales, en
alguna forma concatenadas, en donde unas personas son más in uyentes que
otr as , per o en d onde con f rec uen cia l a de cisi ón nal pued e no c orr esp onder
al problema que inicialmente se quería enfrentar.
En contraposición, si se quiere explicar los procesos de cambio de un
gobierno a lo largo del tiempo, o de una persona en particular, es funda men-
tal, alega el enfoque ideacional, exami nar las ideas de quienes conformaban
el gobierno en cuestión o del ciudadano part icular cuya conducta se quiere
entender. Asimismo, según el enfoque losóco, si la persona actúa en polí-
tica correcta o incorrectamente, si busca o no el bien común, la explicación
se encuentra en sus concepciones losócas, así como en los principios éticos
o axiológicos que guían su comporta miento.
Exceptuado el enfoque de procesos decisorios, los enfoques rec ién alu-
didos permiten superar una crítica hecha a las proposiciones generales del
tipo “si X, luego probablemente Y”, en cuanto aplicables a las ciencias sociales
–tema sobre el cual se habló en el Capítulo II. Se ha dicho que esa relación
causal, propia de las ciencias naturales, implica una v isión cuasi-mecánica,
determinista, de la causalidad. Si se aplica calor a un metal, este se dilata.
En este ejemplo, la causa actúa desde fuera sobre una sustancia, el meta l, y
produce el efecto antedicho. En realidad, ¿actúan así los humanos?
En el sup ue st o de qu e l a r ela ci ón “si X, lue go pr oba bl eme nt e Y ” s e pu di e-
ra entender únicamente en estos términos, v aldría la objeción. Pero conviene
recordar que existen dos tipos de causalidad, llamadas eciente y nal. La
pri mer a es la d el t ipo c ua si-me cá nico rec ién alud ido . Es la c ausa que exp lic a
el movimiento de una bola de billar en v irtud del golpe que recibió del taco.
Pero, la causa nal se reere a un estado de cosas deseado o anticipado que
se quiere hacer realidad. Es un tipo de causalidad que genera un efecto en
virtud de una atracción ejercida por unas expectativas o motivos (enfoque
psicosocial), por una utilidad esperada (enfoque de elección racional y teoría
de juegos), por la fuerza de una idea (enfoque ideacional) o por unos princi-
pios de orden ético o moral (enfoque losóco). En otras palabras y apelando
a una metáfora, la causa nal no mueve desde atrás como la causa eciente,
sino desde adelante, desde el futuro.
El enfoque de procesos decisorios representa una paradoja propia de
los fenómenos humanos, consistente en que cuando una serie de personas
actúan en secuencia, una tras otra, para solucionar un problema común,
Enfoques que priv ilegian el interior del s er humano
| 77
pueden terminar remediando un problema distinto del que en la primera
instancia se pretendía.
Los seis enfoques mencionados coinciden, pues, en trata r de entender la
co ndu ct a h um an a a pa r ti r d e f ac tor es qu e s e e nc uen tr a n en su mu nd o i nte ri or.
El enfoque psicosocial
En la década de 1950, el enfoque psicosocial toma fuerza dentro de la ciencia
política bajo el liderazgo de un psicólogo social, Angus Ca mpbell, quien junto
con tres politólogos, se empeñó en profundizar en las razones del compor-
tamiento electoral de los estadounidenses. Es un enfoque que representa a
cabalidad la revolución conductista en ese entonces pujante al interior de la
ciencia política.
En realidad, el enfoque psicosocial había sido ya recomendado desde el
Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Chicago por Merriam,
en su a r tí cu lo “e present state of the study of politics” (1921), y utilizado por
el mismo autor junto con Harold F. Gosnell, en el primer estudio que se haya
adelantado sobre el abstencionismo electoral, a saber, Non-voting : Cause s and
methods of control (1924). Poco después, en la misma universidad, Harold
D. Lasswell (1902-1978), entusiasmado con la corriente psicoanalítica, llevó
a cabo dos estudios que fueron muy elogiados en su momento, titulados
Psychopathology and politics (19 30) y World politics and personal insecurity
(193 4)126. Si n embargo, son Campbell y sus colaboradores quienes convierten
al enfoque psicosocial en uno de los más util izados para entender la conducta
de la ge nte en polít ica.
En el enfoque psicosocial prima el individual ismo metodológico en la
medida en que busca explicar el mundo político ante todo a par tir del mundo
interior de las personas. Bajo su óptica se han estudiado el comportamiento
electoral de los ciudadanos, los fenómenos de conictos y de la cooperación
interpersonal, el liderazgo político, la formación y cambio de la opinión pú-
blica, la incidencia de los medios masivos de comunicación sobre aquella,
diversos roles políticos, el proceso de socialización política de las nuevas ge-
neraciones y de los inmigrantes, la cultur a política de numerosas sociedades,
la naturaleza psicosocial de la s ideologías, los mecanismos de la acción co-
lectiva, el compromiso político, el capital social y variados temas adicionales.
126 Ver la presentación de las dos obras menciona das que hace Almond (1990, 1999: 392- 6).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba