SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 54001-22-13-000-2021-00261-01 del 19-10-2021
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 19 Octubre 2021 |
| Número de expediente | T 54001-22-13-000-2021-00261-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cúcuta |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC13954-2021 |
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Magistrado Ponente
STC13954-2021
Radicación n° 54001-22-13-000-2021-00261-01
(Aprobado en sesión de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintiuno (2021).
Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta el 16 de septiembre de 2021, dentro de la acción de tutela instaurada por Anderson Ballesteros Urbina contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, trámite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos nº 2021-00109.
ANTECEDENTES
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protección del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el despacho judicial accionado al no tener en cuenta la contestación de la demanda ni tener por acreditado el derecho de postulación.
2. En síntesis, expuso que contestó la ejecución por alimentos impetrada por K.Y.Á.C., «mediante estudiante adscrito al Consultorio Jurídico de la Universidad Libre – seccional Cúcuta», e interpuso recurso de reposición contra la orden de pago; no obstante, con «auto 1523» del 24 de agosto de 2021, el Juzgado Segundo de Familia «advierte el fracaso de la contestación por haberse presentado de manera extemporánea».
Aseveró que, aunado a lo anterior, el accionado también evidenció falencias en la «concesión del poder» para actuar, pues se abstuvo de reconocer personería hasta tanto se allegara el mandato «y autorización de la directora del Consultorio Jurídico», conllevando a que tampoco prospere el recurso incoado contra el mandamiento de pago librado en su contra.
3. Pretende «se revoque [el] auto No. 1523 el cual da por fracasada la contestación de la demanda [y] se reconozca al estudiante adscrito al Consultorio Jurídico (…), como apoderado judicial en el proceso que se adelanta en mi contra».
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA
1. La Juez Segunda de Familia de Cúcuta se opuso a lo pretendido, aduciendo que «mediante auto del 24 de agosto de 2021, se pronunció frente a la contestación de la demanda presentada por Anderson Ballesteros Urbina, la cual no pudo tenerse en cuenta dentro del trámite procesal [porque] además de allegarse de manera extemporánea, de los anexos aportados se extrañó el documental soporte del poder que hubiere concedido el aquí accionante al estudiante de derecho J.E.T.S.»..
2. La directora del Consultorio Jurídico de la Universidad Libre seccional Cúcuta, dijo que en relación con la notificación del ejecutado «por correo electrónico», debió aplicarse el artículo 9° del Decreto 806 de 2020, el cual fue declarado exequible mediante sentencia C-420 de 2020, «en el entendido de que el término allí dispuesto empezará a contarse cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje». También, que «en gracia de discusión, por la falta de poder no ha debido declararse extemporáneamente contestada la demanda, por cuanto se puede dar aplicación a la figura jurídica de la agencia oficiosa [y] las pruebas documentales allegadas con la contestación de la demanda, sean o no extemporánea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6800122130002022-00409-01 del 14-09-2022
...que es un tema que resulta ajeno a la órbita del juez constitucional» (CSJ STC12840-2017, 23 ago. 2017, rad. 00282-01, citada en STC13954-2021, 19 oct. 2021, rad. 00261-01, entre otras). Por lo demás, tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio, porque aunado a la ausencia de repro......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0500122100002022-00249-01 del 31-08-2022
...que resulta ajeno a la órbita del juez constitucional» (CSJ STC12840-2017, 23 ago. 2017, rad. 00282-01, citada, entre otras, en STC13954-2021, 19 oct. 2021, rad. 00261-01). Por lo demás, sobre la posibilidad de conceder la tutela de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable, ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0500122100002023-00243-01 del 27-09-2023
...que es un tema que resulta ajeno a la órbita del juez constitucional» (CSJ STC12840-2017, 23 ago., rad. 00282-01, citada entre otras en STC13954-2021, 19 oct., rad. 4. Conclusión. Por lo discurrido, se respaldará la declaración de improcedencia del auxilio por no superar el requisito de la ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7600122100002022-00161-01 del 08-02-2023
...que es un tema que resulta ajeno a la órbita del juez constitucional» (CSJ STC12840-2017, 23 ago., rad. 00282-01, citada entre otras en STC13954-2021, 19 oct., rad. 5. Conclusión. Por lo discurrido, se avalará el fallo de primer grado, precisando que lo será en virtud a que los reproches en......