AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-041-2019-00389-01 del 20-04-2023
| Sentido del fallo | NO REPONE / NIEGA LA ACLARACION SOLICITADA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Fecha | 20 Abril 2023 |
| Número de expediente | 11001-31-03-041-2019-00389-01 |
| Tribunal de Origen | Sala de Casación Civil |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REPOSICIÓN |
| Número de sentencia | AC1010-2023 |
AC1010-2023
Radicación n° 11001-31-03-041-2019-00389-01
Bogotá D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitrés (2023).
La Corte decide el recurso de reposición/solicitud de aclaración que formuló R.E.R.V. contra el AC753-2023 (22 mar.).
ANTECEDENTES
1.- Mediante el proveído impugnado, el Despacho declaró desierto el recurso de casación que el censor interpuso frente a la sentencia proferida el 14 de enero de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá dentro del proceso verbal de impugnación de actas de asamblea que junto a E.H.R.Á. adelantó contra E.R.I.P., por cuanto el abogado que suscribió la demanda sustentadora solo lo hizo a nombre del segundo.
2.- El inconforme solicita verificar el acápite del escrito casacional denominado «Designación de las partes», en el cual su mandatario judicial manifestó que uno y otro son «demandantes» y que obra en «calidad de apoderado» de ellos, para que prevalezca el derecho sustancial sobre el procesal.
CONSIDERACIONES
1.- De conformidad con el inciso primero del artículo 318 procedimental, salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica, supuestos que en el sub lite se cumplen a cabalidad, pues la providencia atacada es de esa especie, fue dictada por el suscrito ponente y no tiene contemplado el otro medio de impugnación, dado que por su naturaleza no sería apelable si hubiese sido emitida en primera instancia.
Por otra parte, el artículo 285 del Código General del Proceso regula lo correspondiente a la aclaración de las providencias, ya sea de oficio o a solicitud de parte, con la advertencia que solo podrán ser objeto de ella «cuando contenga[n] conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella», de suerte que, como lo ha advertido esta Corte, «no es cualquier inconformidad de las partes la que puede ser aducida a fin de lograr la aclaración o adición del proveído, sino, justamente, alguno de los motivos específicamente señalados en las normas precitadas» (CSJ AC7821-2014, reiterada en AC840-2020 y AC4137-2019, entre otras), criterio que aunque fue expuesto con ocasión del Código de Procedimiento Civil conserva vigencia, comoquiera que el diseño de esa figura procesal permaneció inalterable en el actual estatuto.
2...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-041-2019-00389-01 del 28-06-2023
...Eduardo Rodríguez Valderrama mediante AC753-2023, que fue objeto de solicitud de reposición y aclaración, pero se mantuvo inalterado en AC1010-2023. PRIMER CARGO Denuncia la violación directa a los artículos 25, 37 y 45 de la Ley 675 de 2001. El primer canon, declarado exequible por la Cort......