Notas
| Autor | Gabriel Mora Restrepo/Vicente Fabián Benítez Rojas |
| Páginas | 238-273 |
{1} Ver, al respecto,
Discurso leído por el presidente de la República Juan Manuel
Santos,
en YEPES ARCILA- SUELT COCK (eds.), “La Constitución 20 años después”, p. 21
a 29.
{2} Cfr.,
La otra semana definirán si la fiscal general se mantiene en su cargo,
“El
Tiempo”, 21/2/12, www.eltiempo.com/justicia/ARTICULO-WEB-
NEW_NOTA_INTERIOR-11183241.html.
{3} Cfr. sentencia C-221 de 1994, magistrado ponente (en lo sucesivo MP) CARLOS
GAVIRIA DÍAZ.
{4} Para el estudio específico de 1996, ver www.dne.gov.co/?idcategoria=845, y
contrástese allí con los resultados de un estudio anterior a 1994, año en que aparece la
mencionada sentencia (el estudio anterior es de 1992). Para el más reciente estudio de
2008, con los respectivos reportes y comparaciones, ver
www.corazonesresponsables.org/Estudio_Nal_Completo_Psicoactivas.pdf.
{5} Cfr. sentencia C-221 de 1994, salvamento de voto de los magistrados JOSÉ G.
HERNÁNDEZ GALINDO, HERNANDO HERRERA VERGARA, VLADIMIRO NARANJO MESA y
FABIO MORÓN DÍAZ (ap. 2).
{6} Sentencia C-221 de 1994, consid. 6.2.3.
{7} Se trata de la sentencia C-577 de 2011, MP GABRIEL MENDOZA MARTELO.
{8} Ver el discurso del procurador general de la Nación, ALEJANDRO ORDÓÑEZ
MALDONADO, pronunciado en el Congreso de Derecho Constitucional “20 Años de la
La
Constitución 20 años después,
p. 37 a 47 (en lo sucesivo,
Discurso').
{9} Éste constituye un dato ciertamente preocupante del debate contemporáneo
sobre el homosexualismo. Sobre el particular ha escrito JOKIN DE IRALA que los
organizadores de los colectivos gais, responsables del “acoso a los médicos” para
“normalizar la homosexualidad” en la década de los años setenta, planteaban
abiertamente el rechazo a las investigaciones científicas y racionalmente probadas (cfr.
Entrevista al Dr. Irala a propósito de la publicación del libro “Comprendiendo la
homosexualidad” editado por EUNSA,
www.unav.es/departamento/preventiva/homosexualidad). Uno de los mejores y más
ilustrativos estudios sobre el tema, que hace un recuento pormenorizado de las
estrategias del movimiento homosexual a la luz de una pormenorizada documentación,
y donde demuestra justamente esas notas de “enfrentamiento”, “rechazo a lo científico”
y “atemorizante discurso”, es el de RONDEAU,
Selling homosexuality to America,
“Regent University Law Review”, n° 14, 2002, p. 443 a 485. Este escrito es de
inexcusable lectura para una mínima y suficiente comprensión del tema sobre la
“guerra” cultural y la campaña emprendida por el movimiento gay para desacreditar,
silenciar e intimidar oponentes.
{10} La cuestión se torna especialmente relevante en relación con la adopción de
niños por parte de parejas homosexuales. Sobre este punto, de evasión de estudios
científicos y selección a conveniencia, ver FONTANA - MARTÍNEZ - ROMEU,
No es igual.
Informe sobre el desarrollo infantil en parejas del mismo sexo,
Hazte Oir.org, 2005, y
www.unav.es/departamento/preventiva/homosexualidad. Asimismo, DE IRALA - LÓPEZ
DEL BURGO,
Los estudios de adopción en parejas homosexuales: mitos y falacias,
“Cuadernos de Bioética”, n° 61-3, 2006, p. 377 a 389.
{11}
Matrimonio homosexual y adopción por parejas del mismo sexo. Informe de
estudios científicos y jurídicos y experiencia en otros países
,
www.maranatha.net/descargas/Universidad%20Austral%20-%
20INFORME_MATRIMONIO_HOMOSEXUAL_Y_ADOPCIN.pdf. Se hará referencia a
este documento por su “síntesis”, contenida en
35 ideas fundamentales sobre familia,
matrimonio, adopción y uniones de personas del mismo sexo,
www.slideshare.net/XlosChicos/35-ideas-fundamentales-sobre-matrimonio-homosexual-
y-adopcin.
{12} Ver, por ejemplo, VAN DEN AARDWEG,
Homosexualidad y esperanza, y
Battle for normality
.
{13} Cfr. BIEBER,
On arriving at the American Psychiatric Association decision on
homosexuality,
en ENGELHARDT JR. - CAPLAN (eds.), “Scientific controversies”, p. 417 a
436. En la propia presentación al artículo está el foco de la discusión, como lo muestra
el destacado psiquiatra -partícipe, como se sabe, en los eventos de 1973-1994-: “The
deletion of the term homosexuality from the American Psychiatric Association’s revised
diagnostic and statistical manual was not simply arrived at after carefully considered
judgment by a group of psychiatrists. It was the climax of a sociopolitical struggle
involving what were deemed to be the rights of homosexuals. It is my aim here to
separate out the psychiatric and conceptual issues from the sociopolitical issues, to
document my own theoretical and clinical position, and to describe the events that I
participated in and observed -all of which I trust will bring into focus the elements that
went into the American Psychiatric Association’s decision of 1974”. Una indispensable
fuente de consulta sobre estos psiquiatras y los avances científicos sobre el tema, es la
National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH,
http://narth.com).
{14} Además del recuento detallado que hace BIEBER,
On arriving at the
American Psychiatric Association decision on homosexuality,
en ENGELHARDT JR. -
CAPLAN (eds.), “Scientific controversies”, p. 417 a 436, es de especial importancia
RONDEAU,
Selling homosexuality to America,
“Regent University Law Review”, n° 14,
2002, p. 443 a 485.
{15} Ver REKERS,
Review of research on homosexual parenting, adoption, and
foster parenting,
http://catholiceducation.org/articles/homosexuality/ResearchReviewHomosexualParenti
ng.pdf.
{16} BYRD,
Gender complementarity and child-rearing: where tradition and
science agree,
“Journal of Law & Family Studies”, n° 6-2, 2005, p. 213 a 235, y
http://narth.com/docs/gendercomplementarity.html.
{17}
35 ideas fundamentales sobre familia, matrimonio, adopción y uniones de
personas del mismo sexo,
www.slideschare.net/XlosChicos/35-ideas-fundamentales-
sobre-matrimonio-homosexual-y-adopcin.
{18} Cfr. MORA RESTREPO,
Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces.
{19} Un recurso comúnmente utilizado por los tribunales constitucionales, como
el colombiano, es el afamado “test de razonabilidad” que, en casos como éstos, polémicos
y carentes de sólidas pruebas, se emplea para que siempre coincida con las ideologías de
los jueces de turno, con el propósito de encubrirlas y arroparlas de una aparente
racionalidad. Sobre la manipulación del test y su ideologización, ver MORA RESTREPO,
Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces,
especialmente, cap. 3.
{20}
35 ideas fundamentales sobre familia, matrimonio, adopción y uniones de
personas del mismo sexo
, www.slideshare.net/XlosChicos/35-ideas-fundamentales-
sobre-matrimonio-homosexual-y-adopcin, p. 3.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba