Relación entre las decisiones judiciales que optimizan derechos fundamentales y la política criminal colombiana
| Páginas | 241-320 |
4. R 241
4. RELACIÓN ENTRE LAS DECISIONES
JUDICIALES QUE OPTIMIZAN DER ECHOS FU NDAMENTALES
Y LA POLÍTICA CRIMINAL COLOMBIANA
En este penúltimo capítulo buscamos establecer la relación entre las decisiones
judiciales que optimizan derechos fundamentales y la política criminal del país,
a través de un análisis primario de los vínculos existentes entre la función de la
derechos fundamentales, en su sentido de aporte a la construcción de la política
criminal, mediante la elaboración de una encuesta sobre conocimiento y participación
en la misma por parte de los jueces del Sistema Penal Acusatorio de Bogotá, y sobre
cómo a partir de sus decisiones se puede considerar tal optimización.
4.1. RELACIÓN EN TRE LA FUNCIÓN DE LA DECISIÓN J UDICIAL PENAL Y
LA POLÍTICA CRIM INAL
Procedemos aquí a realizar un análisis relacional entre la función de la
decisión judicial penal y la política criminal, a partir de una primera precisión
vínculo con la política criminal.
y su trascendencia social desde el ámbito judicial. Sobre la razón de tal relevancia
se ha señalado que:
sentencia tiene impacto directo con las relaciones sociales de los sujetos que
conforman la sociedad, ya que desde ant iguo la actividad de emitir fallos judiciales
tiene repercusiones fácticas; recordemos simplemente dos ideas pilares: ius est ars
boni et aequi1, y la célebre y sacramental iustitia est constans et pe rpetua voluntas
ius suum cuique tribuendi2. (, 2015, p. 222).
1 Principio del Digesto
2 Tomado de las Instituciones
dar a cada uno lo que le pertenece”.
D C F B
242
como simple aplicación material de la ley en un caso concreto, o como una especie
de nueva norma en dicho sistema, a pesar de tener una esencia y un contenido
son actividades meramente declarativas de derecho o si son funciones de carácter
creativo y productor de nuevas normas jurídicas” (, 2015, p. 226).
Dicha precisión es clave para este trabajo de investigación, toda vez que
la propuesta principal que se maneja es que el juez penal colombiano asuma su
rol en el modelo de Estado social de derecho, lo cual le implica, más allá de su
función legal de aplicar las leyes, la efectivización de derechos fundamentales
dentro de sus sanciones, el juez no solo cumple con un papel legal, sino también
con un propósito más fundamental de proporcionar y proyectar bienestar general.
En consecuencia, en el abordaje de las teorías de la decisión judicial un
primer elemento de distinción entre las diversas posturas es el debate respecto a
esta determinación de la decisión judicial como un acto de ley en un caso concreto
este mismo sentido,
de la doctrina que consideraba la decisión como ley concreta del caso3, lo
cual dio paso luego al surgimiento y posterior auge de una postura normativa
de la función jurisdiccional4, y de teorías como la de la denominada Escuela del
Derecho Libre5 o la materialista6. Más recientemente, (2014) planteó una
3
[…] la corriente dominante en esa época consideraba que el juez no es ningún tipo
de legislador especial, que invade la esfera de la distribución de poderes propuesta y
norma jurídica, sino se limita a declarar la vigencia de la norma legal en la especie
decidida. (, 2015, p. 227).
4 Especialmente desarrollada desde estudios de autores procesalistas a mediados del pasado
siglo. Entre los varios autores que abordaron esta temática desde la teoría general del proceso
se encuentran tratadistas como (1945), (1946)y, primordialmente,
(1968).
5
casos de lagunas legales, debe concederse al juzgador la facultad de hacer la norma jurídica
, 2015, p. 226 ).
6 Postura sostenida por Carnelutti y (1999) para quienes la sentencia contiene
un mandato concreto, el cual se acerca al proceso cognoscitivo dador de una ley especial
aplicada a la materialidad.
4. R 243
teoría interdisciplinar de la virtud en la decisión judicial7, que resulta novedosa
porque diferencia entre obligación y sensación, situación sobre la que se volverá
brevemente en el capítulo 5.
De manera similar, (2010) hace una particular aproximación procesal
de la decisión judicial que, sin ser una teoría general de la decisión, propone una
visión antiformalista sustentada primordialmente en una perspectiva analítica
sobre el acto de decidir un caso jurídico particular y concreto desde hechos
Con estas observaciones se adopta una perspectiva marcadamente analítica,
según la cual cada hecho relevante para la decisión (sea principal o secundario)
que la perspectiva analítica se asume du rante todo el curso del proceso: las partes
circunstancias de hecho particulares. (, 2010, p. 253)
En ese sentido, tal como señala considera más
relevantes los aspectos que condicionan las normas jurídicas, que las normas
mismas; y más constructivo el enfoque desde la teoría de la decisión judicial
7
[…] una aproximación centrada en las virtudes para una teoría normativa de la decisión
judicial. Las teorías normativas responden a la siguiente pregunta: ¿cómo deberían
decidir los jueces las controversias que se les presentan? Una teoría de la decisión judicial
centrada en las virtudes ofrece una respuesta dentro de la siguiente línea: los jueces
deberían decidir sobre sus casos conforme a las virtudes; es decir, los jueces deberían
decidir como lo haría un juez virtuoso. (, 2014, p. 10)
En ese sentido, el autor distingue su propuesta teórica centrada en las virtudes de lo que
denomina como teorías débiles sobre la virtud judicial:
Una teoría de la decisión judicial centrada en las virtudes se diferencia de una teoría
débil sobre la virtud judicial en dos aspectos. En primer lugar, porque no se limita a
aquellas cualidades del carácter judicial que podrían ser consideradas como medios para
tomar buenas decisiones en cualquier teoría aceptable sobre qué se considera una buena
decisión. Por ende, la explicación que propongo podría ser caracterizada como una teoría
En segundo lugar, una teoría débil sobre la virtud judicial no es capaz de enfocarse en el
carácter judicial como algo diferente de la decisión judicial. Varias teorías normativas sobre
la decisión judicial se centran en la decisión (o en el resultado). Este tipo de teorías ofrece
una serie de criterios para determinar lo que debería considerarse como una decisión buena,
correcta, justa o jurídicamente válida. Para una teoría de la virtud centrada en la decisión, la
noción de una decisión correcta es fundamental y, por ende, las virtudes judiciales derivarán
de aquella. (p. 12)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba