La razón compasiva y la acción como ideología: una nueva mirada a la psicología de la liberación
| Autor | Elena M. Zubieta, José F. Valencia y Gisela I. Delfino |
| Páginas | 124-153 |
L
:
*
Amalio Blanco** y Mauricio Gaborit***
Los problemas más urgentes de nuestro mundo son problemas que he-
mos causado nosotros mismos. No tienen su origen en una naturaleza
despiadada ni nos han sido impuestos, como castigo, por la voluntad de
Dios. Son problemas estrictamente humanos cuya solución requiere el
cambio de nuestras conductas y de nuestras instituciones sociales. Como
ciencia directamente interesada en los procesos sociales y conductuales,
sería esperable que la Psicología liderase la búsqueda de nuevos y mejores
escenarios personales y sociales (Miller, 1969, p. 1063).
Introducción
Mil veces citada, conviene recordar, una vez más y cuantas sea necesario, la
valiente (para los exquisitos y remilgados gustos de la psicología de la época) y cla-
ricadora reexión de George Miller en su alocución presidencial a la convención
de la American Psychological Association (APA). En este caso se hará como guía de
un capítulo que tiene como objetivo devolver a los cauces de la psicología política
la propuesta teórica a la que Ignacio Martín-Baró, claramente inuido por el clima
intelectual que le rodeaba en la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”
de El Salvador (UCA), dio el nombre de Psicología de la Liberación. Se hará además
por los tres siguientes supuestos: a) la psicología de la liberación es, por encima de
cualquier otra consideración, una opción ética y una actividad práctica; está más
volcada a la acción (intervención) que a la reexión; b) su fundamentación teórica
y metateórica quedó sólidamente constituida, al amparo de la teología de la libe-
ración, por Ignacio Martín-Baró. Las aportaciones posteriores en ambos terrenos
(el teórico y el epistemológico) son realmente exiguas y c) esta psicología es, en
toda su extensión, una psicología política, entre otras, por las siguientes razones:
* Agradecimientos: este capítulo se ha realizado con ayuda del proyecto PSI2009-12108 del Ministerio
de Ciencia e Innovación.
** Universidad Autónoma de Madrid, España.
*** Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, El Salvador.
Psicología Social y Política: Procesos teóricos y estudios aplicados
125
1. Erige el poder, en su acepción más “política” (como mecanismo de control),
como el rasgo más distintivo y como elemento congurador de la vida y del orden
social.
2. Invoca una nueva praxis, que, por su inevitable vinculación con la ideolo-
gía, no puede ser sino una acción política. En realidad, “el problema de una nueva
praxis plantea el problema del poder y, por tanto, el problema de la politización de
la psicología” (Martín-Baró, 1998, p. 300).
3. Pretende “hacer presente a un nuevo interlocutor, permanentemente silen-
ciado y demasiado a menudo ignorado: el pueblo sencillo, las mayorías populares
centroamericanas” (Martín-Baró, 1989a, p. 5).
4. Reclama para dichas mayorías nuevos y mejores escenarios personales y
sociales, o lo que es lo mismo “su liberación histórica de unas estructuras sociales
que les mantienen oprimidos” (Martín-Baró, 1998, p. 296).
5. La psicología de la liberación es realmente una psicología social “crítica” no
solo de las posiciones teóricas de la psicología social hegemónica,1 sino sobre todo
frente a los procesos históricos que han dado lugar a las penosas condiciones en
las que se desarrolla la vida de esas mayorías silenciadas.
El potencial revolucionario de la psicología
Destacar, como hace George Miller, la participación humana en el origen,
evolución y justicación de esos procesos históricos para invocar a continuación
la necesidad de transformarlos de acuerdo con su cercanía o alejamiento respecto
al bienestar de las personas, es un paso de gigante en la estrechez de miras de la
psicología de aquella época.2 En el fondo de esta argumentación late sin duda la
necesidad de devolverla a su sentido original, aquel al que dos teóricos de campa-
nillas, Lev Vygotski y Kurt Lewin, habían apuntado sin titubeos en sus respectivas
reexiones epistemológicas (“El concepto de génesis en Física, Biología e Historia
del desarrollo” por parte de Kurt Lewin y “El signicado histórico de la crisis en
Psicología”, de Vygotski): dar respuesta a problemas aparentemente menores de
orden práctico. Todas las ciencias, apunta el alemán (Lewin, 1991), han dado sus
1. “Lo más seguro que cabe armar de la perspectiva psicosocial de Martín-Baró es que se trata de una
aproximación crítica respecto a la psicología social dominante”, sostiene Luis de la Corte (2001, p.
190), en el que puede ser considerado como el estudio más riguroso sobre la obra de este autor. Esa
crítica la hace, muy resumidamente, en los siguientes términos: a) crítica social: escaso interés por
los problemas sociales, y ceguera respecto a la negatividad (la posibilidad de que las cosas pudieran
haber sido de manera distinta); b) crítica espistemológica: ahistoricidad de la construcción teórica
basada en un modelo de sujeto individualista, y c) crítica moral: afán de neutralidad.
2. “Volvamos a los hechos”, que es lo único en lo que podemos encontrar un acuerdo, y orillemos
aquello que nos diferencia (los valores, los intereses y las motivaciones personales), había pro-
puesto Edwin Guthrie en su alocución presidencial a la Convención de la American Psychological
Association. Y por si cupiera alguna duda, aclara: “como la Metalurgia, una Psicología cientíca
es una nueva orientación hacia los hechos psicológicos que requiere estar limpia de descripciones
subjetivas y valorativas no compartidas universalmente” (Guthrie, 1946, p. 4).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba