decreto 1382 2000

Conflicto de competencia entre el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Barranquilla y el Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de la misma ciudad. Concluye la Corte que el Juzgado Laboral aplicó una regla de reparto contenida en el Decreto 1382 de 2000, la cual no desplazaba su competencia. Se reitera que dicha actuación afecta la celeridad y eficacia de la administración de...

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil y el Juzgado Treinta Civil del Circuito de la misma ciudad. Tras comprobar que no se presentó un conflicto de competencia sino una simple controversia en relación con la aplicación de las normas contenidas en el Decreto 1382 de 2000, la Corte dispuso que el conocimiento de la acción de tutela correspondía al...

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección D y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil.. Teniendo en cuenta que el Tribunal Administrativo rechazó la competencia para conocer la acción de tutela basándose en una regla contenida en el Decreto 1382 de 2000, recuerda la Corte que esta norma sólo establece directrices de simple...

Juzgados de circuito. Derechos fundamentales. Desacato sancionable. Juez competente de las acciones de tutela

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil Municipal y Diecisiete Penal del Circuito de Bogotá. En este caso el despacho judicial con categoría municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, compiladas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. Reitera la Corte que dicha actuación afecta la...

Conflicto de competencia suscitado entre las Salas Laboral y Penal del Tribunal Superior de Pasto. La Sala Laboral aplicó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, compiladas en el Decreto 1069 de 2015, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. Se reitera que dicho argumento no genera un conflicto de competencia sino una afectación a la celeridad y eficacia de la

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Villavicencio, Sala Penal y el Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sala de lo Contencioso Administrativo. La Corte concluye que en el presente caso no se configuró un conflicto de competencia, toda vez que el Tribunal referido tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, compiladas en el Decreto 1983 de 2017,...

Autoridad judicial. Juzgados. Protección efectiva de los derechos fundamentales. Conflictos de competencia en materia de acción de tutela

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Laboral del Circuito de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. El despacho judicial de Medellín se declaró incompetente y no se pronunció de fondo, invocando las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, compiladas en el Decreto 1069 de 2015. Recuerda la Corte que con esta actuación se

Barranquilla, Sala Laboral y el Juzgado Primero Administrativo de la misma ciudad. El precitado juzgado argumentó su incompetencia a partir de las reglas de reparto originalmente contenidas en el Decreto 1382 de 2000, establecidas en el Decreto 1069 de 2015, el cual fue modificado por el Decreto 1983 de 2017. Concluye la Sala Plena que la autoridad competente para tramitar la acción de tutela es...

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal y el Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira. En este caso el despacho con categoría municipal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, compiladas en el Decreto 1069 de 2015, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. Considera la Corte que con esta actuación se afecta la...

Conflictos de competencia en materia de acción de tutela. Derechos fundamentales. Jurisdicción. Autoridad judicial

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera y el Juzgado Penal del Circuito para Adolescentes de Funza (Cundinamarca). Por considerar que la controversia se generó en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y compiladas en el Decreto 1069 de 2015, la Corte decide que la autoridad que debe resolver la acción de...

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 24 Civil Municipal y Doce Civil del Circuito de Bogotá y, el Juzgado Único Penal del Circuito Especializado de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Islas. La Corte encontró que en el presente caso se configuró un conflicto de competencia fundado en el factor territorial, a la vez que una controversia relacionada con las reglas de reparto...

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 32 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Medellín y el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Primera de Oralidad. La controversia se generó porque el juzgado precitado realizó, al momento de la admisión de la tutela, un estudio de fondo sobre cómo debía integrarse el contradictorio. Para el efecto tomó las reglas de...

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Administrativo Oral del Circuito y Segundo Civil Laboral del Circuito de Oralidad de Pamplona (Norte de Santander). Por considerar que la controversia se generó en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y compiladas en el Decreto 1069 de 2015, la Corte decide que la autoridad que debe resolver la acción de...

Autoridad judicial. Conflictos aparentes de competencia en las acciones de tutela. Decisión de fondo sobre derechos fundamentales. Juzgados del circuito

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales y la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad. Por considerar que la controversia se generó en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y compiladas en el Decreto 1069 de 2015, la Corte decide que la autoridad que debe resolver la acción de tutela formulada es aquella

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Civil Municipal de Madrid (Cundinamarca) y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Villavicencio. Por considerar que la controversia se generó en torno a las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y compiladas en el Decreto 1069 de 2015, la Corte decide que la autoridad que debe resolver la acción de tutela formulada es aquella

Conflictos de competencia en materia de tutela. Derecho fundamental. Autoridades judiciales. Contratación pública

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Veintidós Civil Municipal de Barranquilla y el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad. La Corte advierte que la discusión entre los despachos judiciales involucrados gira en torno a la aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, lo cual, reitera, no autoriza a los jueces de tutela a declararse incompetentes....

Autoridades públicas del orden departamental. Derecho fundamental. Conflictos aparentes de competencia en las acciones de tutela. Juzgados penales del circuito

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Medellín y la Sala Primera de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia. La Corte considera que en el presente asunto no se presenta un conflicto negativo, en razón a que no se han puesto en debate los factores que determinan la competencia en materia de tutela, sino que se

Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y el Juzgado Primero para Adolescentes con Función de Conocimiento de la misma ciudad. La Sala concluye que en el presente caso no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, toda vez que el precitado Tribunal tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000...

Autoridades judiciales. Derecho fundamental. Jueces con jurisdicción. Conflictos aparentes de competencia en las acciones de tutela