auto inadmisorio demanda

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el demandante no la corrigió en los términos indicados en el auto de inadmisión, sino que simplemente la adicionó. Luego de analizar las argumentaciones del peticionario, la Corte decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Recurso de súplica. En este caso se rechazaron dos demandas. La primera, porque con el escrito de corrección no se superaron los defectos evidenciados en el auto inadmisorio y, la segunda, porque se advirtió que, frente a los cargos admitidos persistían por un lado los defectos de certeza, pertinencia y suficiencia y, por el otro, porque el demandante introdujo en la corrección un nuevo parámetr

Notificación por edicto del auto inadmisorio del recurso administrativo. Caducidad. Publicidad. Declaración del impuesto a la renta

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no la corrigió en los términos del auto de inadmisión. Por no cumplir con el requisito de carga argumentativa mínima y no demostrar la configuración de yerro, olvido o arbitrariedad en la providencia cuestionada, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR, por improcedente, el recurso deprecado.

RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / AUTO QUE RESUELVE EL RECURSO DE SÚPLICA CONTRA EL AUTO QUE RECHAZÓ LA DEMANDA  Niega / RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN  Constituye un nuevo proceso / RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN  Requisitos de admisión / AUTO QUE CONFIRMA EL AUTO SUPLICADO  Por la no corrección de la demanda en los términos señaladosLa interposición del recurso extraordinario

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada, entre otras consideraciones, porque el escrito de corrección no atendió de manera directa y completa las exigencias del auto de inadmisión y recayó en deficiencias argumentativas similares a las detectas en la demanda inicial. Así mismo, porque la demanda continuó siendo contradictoria y, porque los argumentos plasmados en la corrección evidenciaron...

CONTRATOS ESTATALES CON ORGANIZACIONES INDÍGENAS. POSIBILIDAD DE LAS ORGANIZACIONES INDÍGENAS DE CELEBRAR CONTRATOS CON ENTIDADES ESTATALES Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 1º del Decreto Ley 252 de 2020, por el cual se adiciona el Decreto 1088 de 1993. El actor adujo que la disposición acusada, al regular que las asociaciones y organizaciones indígenas están...

Acción pública de inconstitucionalidad. Competencia. Concurso. Contratación de la administración pública

Administración tributaria. Devolución del impuesto al patrimonio por el período gravable. Solicitud de devolución del valor. Compensación por pagos

Procedencia: Sala de Casación CivilFuente formal: Código General del Proceso art. 133 núm. 2 / Código General del Proceso art. 354 / Código General del Proceso art. 356 / Código General del Proceso art. 357Asunto: Se rechaza la demanda de revisión, en razón a que la parte recurrente no subsanó en debida forma los defectos señalados en auto inadmisorio, en relación con la falta de sustentación de...

Sustanciador. Derecho de acción. Excepciones a la aplicación de la inadmisión de la demanda. Recurso

Solicitud de nulidad en contra del Auto 580/17, mediante el cual se rechazó el recurso de súplica y se confirmó la providencia de rechazo de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Corte considera que el actor pretende controvertir ad infinitum la decisión de rechazo de su demanda y que el uso del incidente de nulidad es estas condiciones resulta desmedido y conlleva un ejercicio...

Solicitud de nulidad en contra del Auto 580/17, mediante el cual se rechazó el recurso de súplica y se confirmó la providencia de rechazo de la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Corte considera que el actor pretende controvertir ad infinitum la decisión de rechazo de su demanda y que el uso del incidente de nulidad es estas condiciones resulta desmedido y conlleva un ejercicio...

Recurso de súplica. El rechazo se dio porque los actores, en el escrito de corrección, no demostraron el cumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. La Sala Plena de la Corporación constató que la providencia cuestionada incurrió en yerros al no valorar adecuadamente los planteamientos de los demandantes, en consonancia con lo solicitado en el proceso de...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no subsanó las deficiencias argumentativas advertidas en el auto de inadmisión. Luego de analizar los argumentos del recurrente, la Sala Plena de la Corporación consideró que éstos fueron insuficientes y, por tanto, que se incurrió en una falta de motivación que le impedía emitir un pronunciamiento de fondo. Con base en lo anterior se...

Recurso de súplica. En el auto de rechazo la magistrada sustanciador consideró que, respecto de los requisitos de aptitud sustantiva se observa que, una vez más, la impugnación carece de las exigencias advertidas en el auto de inadmisión, relacionadas con el cumplimiento de los requisitos de claridad, especificidad, pertinencia y suficiencia. La Sala Plena consideró que no le asistió razón a la...

ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL  Niega / MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL / CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL / AUSENCIA DE DEFECTO PROCEDIMENTAL ABSOLUTO[Corresponde] a la Sala determinar si la providencia del 26 de febrero de 2020, dictada por el Tribunal Administrativo del Chocó, incurrió en defecto procedimental al rechazar la demanda de nulidad electoral

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada luego que se determinara que la corrección no fue adecuada y, por tanto, no alcanzó a subsanar las deficiencias argumentativas evidenciadas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió negar el recurso y CONFIRMAR la providencia cuestionada. Recibo Relatoria:

Auto inadmisorio de la demanda. Recurso. Procesos judiciales. Tribunales administrativos

Se rechazó la demanda de revisición, toda vez que el gestor del recurso no cumplió con lo ordenado por el auto inadmisorio, donde el poder otorgado al abogado le permitía impugnar el fallo de primera instancia mas no el de segunda, cosa que no fue cabalmente corregida por el actor. DEMANDA DE REVISIÓN - rechazo por no subsanar los defectos indicados / RECHAZO DE LA DEMANDA DE REVISIÓN - por no...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el despacho sustanciador encontró que el actor presentó la corrección en los mismos términos literales, sin corrección o ampliación alguna que subsanara o diera respuesta a los reparos planteados en el auto de inadmisión y que llevaron a declarar ineptos los cargos formulados. La Sala Plena de la Corporación encontró que los argumentos del recurso...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección seguían persistiendo las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. Luego de verificar que en el escrito de subsanación el actor se limitó a reiterar los argumentos de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. IMPROCEDENCIA POR NO EXISTIR DEFECTO ORGANICO EN PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL. Se atribuye a la autoridad judicial accionada la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de dictar sentencia de segunda instancia en un proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual que se encontraba viciado de nulidad,

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no abordó adecuadamente los defectos señalados en el auto de inadmisión y en lugar de presentar argumentos corregidos o adicionales, reprodujo los mismos planteamientos que estaban en la demanda inicial, particularmente en relación con la violación del principio de capacidad contributiva. La Sala Plena de la Corporación concluyó que el...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda de la referencia se dio porque dentro del término otorgado para corregirla, la demandante no superó los yerros relacionados con la argumentación del concepto de violación que soportaron los cargos presentados. La Sala Plena de la Corporación constató que la providencia recurrida se encuentra justificada y por ello decidió CONFIRMARLA en su integridad.