auto inadmisorio demanda

Notificación del acto. Actos administrativos. Notificación a la sociedad demandante

estructurar un verdadero cargo por omisión legislativa relativa. La Sala Plena de la Corporación encontró que la recurrente se limitó a enlistar los requisitos que, en su criterio, desarrolló en su demanda, pero no dirigió razonamiento alguno para señalar la existencia de un yerro o falencia atribuible al Auto cuestionado. Es decir que, con base en el escrito de súplica, no fue posible...

Recurso de súplica interpuesto en contra de la providencia que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto no fue corregida en los términos indicados en el auto de inadmisión, persistiendo las deficiencias de los cargos respecto de su especificidad, suficiencia y pertinencia. La Sala Plena de la Corporación CONFIRMA el auto recurrido. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. La demanda se rechazó por no ser su conocimiento competencia de la Corte Constitucional sino del Consejo de Estado, por cuanto se dirigió a cuestionar la validez del Decreto 358 de 2020. A pesar de que el demandante, al ser notificado del auto de rechazo, solo manifestó que lo apelaba sin sustentar las razones de su inconformidad, ni aquellas en las que basaba la controversia,

Acción de tutela contra decisiones judiciales. Estimativo del valor. Derecho fundamental. Daños y perjuicios

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque el actor no consiguió superar los defectos relativos a la falta de pertinencia y especificidad en la formulación del cargo propuesto. La Sala Plena de la Corporación considera que persisten los fundamentos hipotéticos del accionante y por eso decide CONFIRMAR

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque el actor no consiguió superar los defectos relativos a la falta de pertinencia y especificidad en la formulación del cargo propuesto. La Sala Plena de la Corporación considera que persisten los fundamentos hipotéticos del accionante y por eso decide CONFIRMAR

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor se limitó a reorganizar sus argumentos, sin subsanar las deficiencias señaladas en la providencia de inadmisión. Luego de concluir que uno de los cargos propuestos por el actor sí reunió los requisitos del concepto de violación, la Sala Plena de la Corporación decidió confirmar parcialmente el auto cuestionado y REVOCARLO PARCIALMETE y, en

Recurso de súplica. Como antecedentes de este caso se tiene que el despacho sustanciador profirió un auto mixto de rechazo y de inadmisión. El rechazo parcial se dio porque se constató la configuración de la cosa juzgada constitucional respecto del cargo por violación del artículo 53 de la Constitución, debido a que la Sentencia C-168/95 declaró la exequibilidad de la primera parte del inciso...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se produjo porque los argumentos del recurrente frente a que las cargas de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia no son exigibles por no estar en la Constitución ni en la ley, sino en la jurisprudencia, no fueron de recibo para el despacho sustanciador. Así mismo, porque en relación con los cargos de inconstitucionalidad por...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque las falencias señaladas en el auto de inadmisión no fueron superadas en el escrito de corrección. La Sala Plena de la Corporación consideró que las razones expuestas por el recurrente no lograron desvirtuar los fundamentos de la providencia cuestionada y por, ello, decidió CONFIRMARLA en su integridad.

AUTO INADMISORIO DE DEMANDA EN NEGOCIOS DE UNICA INSTANCIA. - 1º. ¿Quién la profiere? 2º. ¿Qué recurso procede? RECURSO DE REPOSICION (Art. 180 del Código Contencioso Administrativo, Decreto 01 de 1984). ¿En qué casos procede el recurso de reposición?

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de San GilDelitos: Contrato sin cumplimiento de requisitos legalesTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE ANÁLISIS POR LA RELATORÍA / DOCUMENTO DISPONIBLE - Puede ser descargado

TEMA. IMPUESTO SOBRE LA RENTA. NO SON CONTRIBUYENTES DE ESTE IMPUESTO LOS FONDOS DE CAPITAL PRIVADO O DE INVERSIÓN COLECTIVA, SIEMPRE QUE NO SEAN POSEÍDOS EN MÁS DE 50% POR UN MISMO BENEFICIARIO O UN GRUPO DE INVERSIONISTAS DE UNA MISMA FAMILIA. Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 23-1 (parcial) y 372 (parcial) del Decreto Ley 624 de 1989, por el cual se expide el...

NOTIFICACIÓN POR CORREO DEL ARTÍCULO 565 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO – Reglas / NOTIFICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS A LA DIRECCIÓN QUE FIGURA EN EL REGISTRO ÚNICO TRIBUTARIO – Alcance / NOTIFICACIÓN POR CONDUCTA CONCLUYENTE – Configuración[E]l Estatuto Tributario establece un procedimiento de notificación de los actos proferidos por la Administración tributaria que fija detalladamente la forma...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no cumplió con la carga de identificar los textos normativos que contienen las disposiciones legales que acusa como inconstitucionales. La Sala Plena considera que la corrección de la demanda fue insuficiente y que la providencia cuestionada fue proferida en derecho. Se RECHAZA el recurso impetrado. Recibo Relatoria:

Acción pública. Sustanciador. Medida de restablecimiento de derechos de la adopción. Requisito de registro de la adoptabilidad

Recurso de súplica. La demanda fue rechazada luego que se constató que las razones del escrito de corrección no superaron los defectos indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió negar el recurso formulado y, en consecuencia, CONFIRMAR en todos sus partes la providencia cuestionada. Recibo Relatoria:

ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. PROCEDENCIA POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO EN PROCESO EJECUTIVO. Se aduce que la providencia judicial cuestionada vulneró derechos fundamentales al haber incurrido en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, como consecuencia de disponer no seguir adelante con la ejecución que pretendía hacer efectivo un crédito a favor de los...

Procedencia: Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral

Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación concluyó que ni la demanda, ni el escrito de corrección proporcionaron los elementos estructurales de juicio de constitucionalidad y, por ello, decidió CONFIRMAR el auto cuestionado. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque en el escrito de corrección el actor sólo subsanó la falta de claridad, persistiendo las falencias sobre certeza, especificidad, pertinencia, suficiencia y la carga argumentativa exigida por la jurisprudencia constitucional para sustentar un cargo por vulneración de la igualdad. La Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR en su...