La necesidad de establecer la responsabilidad moral de los actos atroces en los procesos de justicia transicional
| Autor | Camila de Gamboa Tapias |
| Páginas | 105-122 |
105
La necesidad de establecer
la responsabilidad moral de los actos atroces
en los procesos de justicia transicional*
Camila de Gamboa Tapias**
Introducción
Uno de los problemas más difíciles que deben ser asumidos por los miembros
de comunidades políticas signadas por la comisión de actos moralmente atroces,
cometidos por los perpetradores en situaciones de violencia política, consiste
en saber cómo deben enfrentarse este tipo de eventos y saber juzgarlos adecua-
damente. La forma en que sean juzgados los actos morales atroces cometidos
por los perpetradores permitirá entender de manera más o menos adecuada
los diversos y complejos grados de responsabilidad moral de los individuos
que participan en acciones políticas violentas. En general, en la mayoría de
los escritos en los que se aborda la responsabilidad de los individuos en la
comisión de actos atroces, en situaciones de violencia política, y en particular
en las reexiones sobre la justicia transicional, priman los análisis sobre las
responsabilidades penales y políticas de quienes participan en la comisión de
estos delitos; no obstante, muy pocas veces, la discusión se centra en analizar
la responsabilidad moral de estas acciones.
Evaluar las diversas situaciones en las que se esté en presencia de un in-
dividuo que es culpable moralmente en la comisión de actos atroces permite
reconocer el tipo de responsabilidad individual que puede atribuirse a un
* Este capítulo es una versión revisada y actua lizada de De Gamboa Tapias, C. (2010). La
culpabilidad moral de los actos at roces en situac iones de violencia pol ítica. International Law, 17,
355-38 0.
** Unive rsidad del Rosar io. Correo elect rónico: camila.degamboa@urosa rio.edu.co. Orcid:
https://orcid.org/0000-0003-4205-9521
Problemas act uales de la responsa bilidad en derecho
106
ofensor que ha realizado un acto atroz y el repudio moral que merecen este tipo
de acciones. La importancia de esta clase de análisis radica en la obligación
que, en particular hoy, en Colombia, tienen los ciudadanos al enfrentar una
grave crisis moral que se maniesta en los crímenes atroces que se cometen
con ocasión del conicto armado interno y que se ve inuenciada en forma
muy negativa por un ambiente de polarización política que, con intereses muy
distintos, intentan, entre otros objetivos, minimizar la barbarie o justicarla
como un mal menor; acusar al contradictor como la fuente de todos los males
y, por tanto, como el único responsable de la violencia;1 aislar las acciones de
los grupos insurgentes o contrainsurgentes del uso endémico de la violencia
que han ejercido los partidos políticos históricamente y de la que se han be-
neciado muchos sectores sociales, o asumir la actitud pasiva de una velada
o franca indolencia frente a la atrocidad de los perpetradores y el sufrimiento
de las víctimas. En este contexto, es muy difícil juzgar correctamente y en
forma reexiva actos que son considerados en sí mismos extraordinarios e in-
humanos; por ello, el examen de la culpabilidad moral puede ayudar a juzgar
en forma adecuada a los diversos perpetradores y fundamentar la just icación
del castigo que merecen o no.2
El análisis que se realiza está inspirado principalmente en lecturas sobre
psicología moral, teoría del delito y responsabilidad moral por el daño inten-
cional (Hampton, 1984, 1990, 2007; Malamud-Goti, 1996, 2008; Morris,
1976). La estructura se div ide en dos partes argumentativas y una conclusiva.
En la primera, se analizan brevemente situaciones ordinarias que permiten
considerar que una persona es moralmente culpable y los diversos grados de
culpa que se le pueden atribuir. En la segunda, se examinan estos conceptos
en el contexto de situaciones extraordinarias de violencia política en las que el
1 Karl Jaspe rs analiza este tipo de a ctitudes que fueron muy común entr e los alemanes cuando
los aliados cont rolaron política y m ilitarmente a Alemania luego de la Segunda Guerra Mundial
(Jaspers, 1961).
2 El propósito no es hacer una reexión sobre la responsabilidad c riminal de los ofensores de
crímenes atro ces, respecto de la que ex iste una muy interesante y profu sa bibliografía, en esp ecial en
cuanto a los crí menes realizados por org anizaciones crim inales. Aunque mi intención no e s abordar
este aspecto de l a responsabilidad, es ev idente la relación que existe entre la te oría moral y la penal
en esta materia. Me p arece muy sugestiva la v isión del castigo pena l de Hampton (1984), quien con-
sidera que el cast igo tiene, entre sus objetivos, r estaurar la dign idad del ofendido que se vio afec tada
negativamente con l a acción u omisión intencional y dañ ina del ofensor y, al mismo tiempo, hacerle
ver al ofensor que este t ipo de acción u omisión es moral y jur ídicamente reprochable, y que p or ello
merece ser castigado.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba