auto rechazo demanda

Recurso de súplica. El despacho sustanciador rechazó la demanda tras considerar que, a pesar de las reformulaciones hechas por el actor en el escrito de corrección, continuaba sin estructurar ningún cargo de constitucionalidad y persistían los vicios de trámite indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que el recurso impetrado no logró demostrar que la...

Recurso de súplica. El rechazo parcial de la demanda se dio porque los demandantes no atendieron las consideraciones hechas en el auto de inadmisión y en el escrito de corrección reiteraron los mismos argumentos con los que reprocharon la constitucionalidad de la norma acusada. La Sala Plena de la Corporación encontró acertada la decisión de la Magistrada Sustanciadora de rechazar la demanda, por

Negociación colectiva del sindicato. Derecho de asociación sindical. Trabajo. Despacho sustanciador al rechazo de la demanda

Carrera docente a través de concurso público. Cosa juzgada. Título profesional de licenciado en educación. Derechos constitucionales

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no la corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio, de modo que persistía el incumplimiento de los presupuestos argumentativos en lo que atañe al concepto de violación, circunstancia que impidió dar paso a un debate constitucional de fondo. Por no haber demostrado yerro o arbitrariedad dentro del ejercicio de calificación...

Incumplimiento de obligaciones. Multas por la administración públicas. Sustanciador. Derecho a la igualdad

Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, debido al silencio del actor frente al auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación consideró que el escrito de súplica no planteó argumentos contra la decisión recurrida, sino que fue utilizado como escenario para plantear nuevamente los argumentos de la demanda. Con base en lo anterior,

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque el actor no consiguió superar los defectos relativos a la falta de pertinencia y especificidad en la formulación del cargo propuesto. La Sala Plena de la Corporación considera que persisten los fundamentos hipotéticos del accionante y por eso decide CONFIRMAR

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. El rechazo se dio porque el actor no consiguió superar los defectos relativos a la falta de pertinencia y especificidad en la formulación del cargo propuesto. La Sala Plena de la Corporación considera que persisten los fundamentos hipotéticos del accionante y por eso decide CONFIRMAR

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el actor en su escrito de subsanación no logró desvirtuar la existencia de la cosa juzgada constitucional frente a la sentencia C-089/94. La Sala Plena de la Corporación decide negar la súplica y CONFIRMAR el rechazo de la demanda, por no haber sido subsanados los defectos encontrados frente al debilitamiento de la cosa juzgada...

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto se reiteraron los mismos argumentos de fondo que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación constató que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad,

Acción pública de inconstitucionalidad. Sustanciador. Requisitos incumplidos por el demandante. Porte ilegal de armas

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto en el escrito de corrección se persistió en los mismos argumentos de fondo que llevaron a la inadmisión. La Sala plena constata que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza,...

Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por la insuficiencia argumentativa respecto de la presunta vulneración de normas constitucionales. La Sala Plena considera que la demanda debe ser rechazada, porque ni en ella ni en su corrección se cumple con la carga mínima de argumentación exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa. Se

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación verifica que el recurso formulado: 1º. Reitera las mismas razones en las que se fundamentó la demanda. 2º. No señala por qué la Corte Constitucional es competente para resolver sus pretensiones y, 3º. Tampoco expone argumentos claros, ciertos,...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó de manera parcial en lo que respecta a los cuestionamientos frente a los artículos 4 numeral 7º, 87, 93, 114 y 132 de la Ley 2220 de 2022, porque en el escrito de corrección el demandante reiteró sus planteamientos iniciales, los cuales incumplieron los requisitos de certeza, claridad, especificidad y suficiencia. La Sala Plena encontró que el recurso...

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque el actor no realizó las correcciones señaladas en los términos indicados en el auto de inadmisión. La Corte desestima el recurso formulado y CONFIRMA el auto cuestionado por cuanto el demandante no presentó argumentos que desvirtuaran las razones constitutivas del rechazo. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, porque el cargo formulado por los demandantes no fue subsanado en los términos planteados en el auto de inadmisión. Luego de verificar que ni la demanda ni su corrección cumplen con la carga mínima de argumentación exigida para la acción de constitucionalidad por omisión legislativa relativa, la Sala Plena...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el actor no logró subsanar las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación encontró que el demandante no presentó argumentos suficientes para controvertir la providencia recurrida, en tanto se limitó a reiterar varios de los planteamientos que había formulado en la demanda y en el escrito de corrección....

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque las deficiencias identificadas en el auto de inadmisión persistieron. Por no cumplir con la carga argumentativa exigida para discutir el examen de admisibilidad que se realizó en la providencia cuestionada, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado.

Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, debido a que el actor no la corrigió en los términos indicados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación constató que el escrito correctivo se limitó a reiterar los argumentos presentados en una primera ocasión y que por ello, los errores identificados en el auto inadmisorio no...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección se allegó de manera extemporánea. Luego de analizar los argumentos del demandante concluyó la Sala Plena de la Corporación que el magistrado sustanciado no incurrió en yerro, arbitrariedad u olvido al proferir la providencia cuestionada, en tanto la subsanación efectivamente se presentó por fuera del término de ejecutoria

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, en tanto no alcanzó a superar las deficiencias anotadas en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación constató que los problemas advertidos en los autos inadmisorio y de rechazo, en relación con el no cumplimiento de los requisitos de claridad, certeza, especificidad,...

Solicitud de adición o complementación del A351/20, por medio del cual se resolvió el recurso de súplica interpuesto contra auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad contenida en el expediente D-13870. Luego de analizar la petición consideró que la Corte que no es procedente y, por ello, decidió DENEGARL.

Recurso de súplica. El rechazo de la demanda se dio porque las razones del escrito de corrección no superaron los defectos indicados en el auto inadmisorio. La Sala Plena de la Corporación consideró que los cargos formulados por el actor no cumplían con los presupuestos jurisprudenciales necesarios para iniciar la acción pública de inconstitucionalidad y obtener una decisión de fondo sobre el...