auto rechazo demanda

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, debido al silencio del actor. La Sala Plena de la Corporación consideró que el escrito de corrección no planteó argumentos contra la providencia cuestionada, sino que fue utilizado como escenario para plantear nuevamente los argumentos de la demanda. Con base en la anterior consideración, se CONFIRMÓ íntegra

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de subsanación persistieron los reparos evidenciados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso impetrado, luego de verificar que el recurrente solo pretendía con el mismo abrir la posibilidad de discutir las razones que motivaron la inadmisión.

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque en el escrito de corrección el actor no hizo los ajustes solicitados por la Corte y terminó reiterando en esencia los mismos argumentos que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR el recurso y confirmar el auto cuestionado.

Recurso de súplica. El rechazo se dio porque los argumentos presentados en la corrección de la demanda no subsanaron los yerros en la formulación del cargo por omisión legislativa relativa, ni los requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia advertidos en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que el actor no logró desvirtuar las razones que dieron lugar al rechazo...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no cumplió con los criterios señalados en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso no está llamado a prosperar, en tanto los accionantes no lograron desvirtuar los fundamentos del auto cuestionado. Tras considerar además que le asistió razón al despacho sustanciador al establecer que no

Recurso de súplica. La demanda se rechazó de manera parcial en lo que respecta a los cuestionamientos frente a los artículos 4 numeral 7º, 87, 93, 114 y 132 de la Ley 2220 de 2022, porque en el escrito de corrección el demandante reiteró sus planteamientos iniciales, los cuales incumplieron los requisitos de certeza, claridad, especificidad y suficiencia. La Sala Plena encontró que el recurso...

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto mixto que resolvió acerca de la demanda y el rechazo de algunos cargos. Los actores cuestionaron el fundamento específico del rechazo de la demanda, relacionado con la falta de corrección oportuna de los yerros advertidos en el auto de inadmisión. Argumentaron, que presentaron el escrito de corrección dentro del término de ejecutoria y que lo...

Recurso de súplica en contra del Auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por la falta de competencia de la Corte Constitucional para tramitarla. Por la falta de carga argumentativa la Sala Plena de la Corporación RECHAZÓ el recurso formulado en esta oportunidad.

Recurso de súplica. El magistrado sustanciador rechazó la demanda luego de considerar que con el escrito de corrección los demandantes no aportaron argumentos en torno al posible debilitamiento de la cosa juzgada, ni ilustraron a la Corte respecto de nuevos cargos distintos a los propuestos en la sentencia C-442/11 y que por tanto, no fueron resueltos en esa ocasión. la Sala Plena concluyó que no

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no cumplió con subsanar las falencias señaladas en el auto inadmisorio y continuó careciendo de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia. La Sala Plena concluyó que le asistió razón al despacho sustanciador que rechazó demanda al considerar que no se presentaron acusaciones de inconstitucionalidad aptas,...

Recurso de súplica formulado en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el demandante no la corrigió dentro del término concedido en el auto de inadmisión. La Sala Plena de la Corporación considera que el recurso no prospera y, en consecuencia, decide CONFIRMAR la providencia recurrida.Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto en el escrito de subsanación no se superaron los defectos detectados en el auto de inadmisión. La Sala Plena decide CONFIRMAR en su integridad la providencia recurrida, por cuanto sus fundamentos jurídicos tienen pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se...

Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia. Tras verificar que los fundamentos jurídicos de la providencia recurrida tienen pleno arraigo constitucional, están puestos en razón y se ajustan a derecho, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMARLO en su integridad. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque la Corte Constitucional carecía de competencia para conocer de la misma. La Sala Plena de la Corporación encontró que el recurso formulado es improcedente porque el actor no cumplió con la carga de motivación requerida para habilitar un pronunciamiento, toda vez que se limitó a reiterar los argumentos expuestos en la demanda y a cuestionar una...

Recurso de súplica. La demanda se rechazó porque el demandante no estructuró adecuadamente al menos un cargo de inconstitucionalidad. Luego de verificar los argumentos del recurrente, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación consideró que al magistrado sustanciador le asistió razón al rechazar la demanda y, por ello, decidió CONFIRMAR el auto recurrido. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia. Considera la Sala Plena de la Corporación que el memorial que pretendía la subsanación de la demanda no se ajustó a los términos del auto admisorio y, en consecuencia, decide CONFIRMAR la providencia recurrida.Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto la corrección presentada no suplió las fallas argumentativas que llevaron a su inadmisión. La Sala Plena de la Corporación reitera que cuando la corrección de una demanda no subsana los defectos advertidos en su inadmisión, debe ser rechazada. En consecuencia, decide CONFIRMAR el auto recurrido.Recibo

Recurso de súplica formulado contra el auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación concluyó que ni la demanda, ni el escrito de corrección proporcionaron los elementos estructurales de juicio de constitucionalidad y, por ello, decidió CONFIRMAR el auto cuestionado. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. La Sala Plena de la Corporación consideró que al magistrado sustanciador le asistió razón al rechazar la demanda y, por ello, decidió CONFIRMAR el auto recurrido. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el demandante no corrigió los yerros de la misma. La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido, en tanto el peticionario no refutó las consideraciones jurídicas que sirvieron de sustento al mismo. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto el demandante no corrigió los yerros de la misma. La Sala Plena de la Corporación decide CONFIRMAR el auto recurrido, en tanto el peticionario no refutó las consideraciones jurídicas que sirvieron de sustento al mismo. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesta en contra del auto que rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la referencia. Luego de corroborar que el rechazo se configuró porque el demandante no presentó escrito para subsanar los yerros advertidos en el auto de inadmisión, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR por improcedente el recurso formulado en esta oportunidad.

Recurso de súplica contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto el término de ejecutoria para corregirla venció en silencio. La Sala Plena de la Corporación corroboró que el demandante no presentó su escrito de subsanación dentro del término establecido y decidió CONFIRMAR el auto recurrido. Recibo Relatoria:

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, por cuanto los accionantes no la corrigieron dentro del término establecido en el auto de inadmisión. Tras considerar que le asistió la razón al magistrado sustanciador, la Sala Plena de la Corporación decidió CONFIRMAR la providencia recurrida. Recibo Relatoria: