ejecucion penas medidas seguridad bogota

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Concierto para delinquirFuente formal: Ley 1709 de 2010

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Concierto para delinquirTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE ANÁLISIS POR LA RELATORÍA / DOCUMENTO DISPONIBLE - Puede ser descargado

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Tráfico de moneda falsificadaFuente formal: Ley 600 de 2000 art. 75-4 y 79

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Secuestro extorsivoTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Concierto para delinquirFuente formal: Ley 906 de 2004 art. 32-4

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Inasistencia alimentariaFuente formal: Acuerdo 054 del 24 de Mayo de 1994 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura art. 1 / Ley 906 de 2004 art. 32-4

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Para la Corte no existe conflicto de competencia alguno, en tanto las autoridades involucradas en la controversia argumentaron su incompetencia en la interpretación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000,

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Secuestro simple / Concierto para delinquirFuente formal: Ley 600 de 2000 art. 75-4 / Acuerdo 54 de 1994 art. 1

Conflicto de competencia entre el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y Juzgado Quinto Penal del Circuito de Neiva. La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial. Teniendo en cuenta que ambas autoridades son competentes para conocer la solicitud de amparo, la Corte decidió respetar la...

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Secuestro extorsivo / HurtoTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Extorsión / Concierto para delinquirTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. La Corte determina que en el presente asunto no se presentó un conflicto de competencia, ni siquiera aparente, toda vez que los despachos judiciales involucrados tomaron las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1382 de 200

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Secuestro simpleTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Secuestro extorsivo / HurtoTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

Conflicto de competencia entre el Juzgado 24 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el Juzgado 27 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad. En este asunto el Juzgado de Ejecución de Penas tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017, para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo. Recuerda la Corte que dicha norma no...

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 27 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y el Juzgado 29 Civil Municipal de la misma ciudad. Constató la Corte que en este caso sólo se constató un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho fundó su falta de capacidad para conocer del asunto en las reglas de reparto previstas en el Decreto 333 de 2021, con lo...

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Hurto / Fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso restringido, de uso privativo de las Fuerzas Armadas o explosivos.Fuente formal: Acuerdo 054 del 24 de Mayo de 1994 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura / Ley 906 de 2004 art. 32-4 y 42

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Penal del Circuito de Girardot y el Veinticuatro de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá. La Sala reitera que de acuerdo a las reglas de competencia a prevención por el factor territorial fijadas por la Corporación, se ha establecido que cuando hay dos jueces que son competentes para conocer de un mismo caso, bien sea...

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Rebelión / Secuestro extorsivoTema: PROVIDENCIA EN PROCESO DE TITULACIÓN

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Fabricación, tráfico y porte de armas y municiones de uso restringido, de uso privativo de las Fuerzas Armadas o explosivos.

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Trafico, fabricación, o porte de estupefacientesFuente formal: Ley 906 de 2004 art. 32-4, 54, 341 / Acuerdo 054 de 24 de mayo de 1994

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad con Funciones de Conocimiento de Bogotá y la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. Teniendo en cuenta que la disputa entre las dos autoridades judiciales involucradas en el presente asunto se suscitó con ocasión de la aplicación del artículo 1 del Decreto 1382 de 2000,

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, Huila, el Juzgado 18 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá y la JEP. Inicialmente el Juez 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva remitió el expediente penal de una ciudadana a la JEP por considerar que esa autoridad era la competente para “continuar...

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal y el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad. Analizada la situación planteada por los despachos judiciales involucrados, considera la Corte que el mencionado juzgado es quien debe asumir el conocimiento de la solicitud de amparo formulada, porque ninguna equivocación o...

Procedencia: Juzgado Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de BogotáDelitos: Concierto para delinquir / HomicidioFuente formal: Ley 600 de 2000 art. 75-4 y 79 / Acuerdo 054 del 24 de Mayo de 1994 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la JudicaturaAsunto: Debe continuar conociendo de la vigilancia pena el Juzgado 7 de Ejecución de Pena de Bogotá o el juzgado que dicto el fallo de...