Eximentes de responsabilidad civil extracontractual del Estado
| Autor | Ruiz Orejuela, Wilson |
| Páginas | 431-456 |
1. Culpa Exclusiva de la víctima
Cuando se hace referencia a este eximente es pertinente traer a colación el signicado
de la palabra «exclusiva», la cual, de acuerdo a la RAE, signica Único, solo, excluyendo
a cualquier otro. Así las cosas, se entendería que el Estado no tendría responsabilidad
siempre y cuando exista una actuación única de la víctima. Lo que daría a entender que
no debe existir interferencia de otros factores para que esta se congure689.
Al respecto el Honorable Consejo de Estado ha precisado que, al igual de las otras
eximentes de responsabilidad, tres son los elementos determinantes para que se congure
la culpa de la víctima como eximente de responsabilidad estatal:
i. Irresistibilidad.
ii. Su imprevisibilidad.
iii. Su exterioridad respecto del demandado.
Sobre el particular la Sección Tercera de dicha Corporación ha sostenido que:
En cuanto tiene que ver con (i) la irresistibilidad como elemento de la causa ex-
traña, la misma consiste en la imposibilidad del obligado a determinado com-
portamiento o actividad para desplegarlo o llevarlo a cabo; en otros términos,
689 Real Academia de la Lengua Española.
CAPÍTULO XII
EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
CIVIL EXTRACONTRACTUAL
DEL ESTADO
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y SUS REGÍMENES
432
el daño debe resultar inevitable para que pueda sostenerse la ocurrencia de una
causa extraña, teniendo en cuanto que lo irresistible o inevitable deben ser los
efectos del fenómeno y no el fenómeno mismo– pues el demandado podría, en
determinadas circunstancias, llegar a evitar o impedir los efectos dañinos del fe-
nómeno, aunque este sea, en sí mismo, irresistible, caso de un terremoto o de un
huracán (artículo 64 del Código Civil) algunos de cuyos efectos nocivos, en cier-
tos supuestos o bajo determinadas condiciones, podrían ser evitados-. Por lo de-
más, si bien la mera dicultad no puede constituirse en verdadera imposibilidad,
ello tampoco debe conducir al entendimiento de acuerdo con el cual la imposi-
bilidad siempre debe revestir un carácter sobrehumano; basta con la misma, de
acuerdo con la valoración que de ella efectué el juez en el caso concreto, aparezca
razonable, como lo indica la doctrina: << la imposibilidad de ejecución debe in-
terpretarse de una manera humana y teniendo en cuenta todas las circunstancias:
basta que la imposibilidad sea normalmente insuperable teniendo en cuenta las
condiciones de la vida>>690. En lo referente a (ii) la imprevisibilidad, suele enten-
derse por tal aquella circunstancia respecto de la cual “no sea posible contemplar
por anticipado su ocurrencia”691, toda vez que “[P]rever, en el lenguaje usual,
signica ver con anticipación” 692. Entendimiento de ac uerdo con el cual el agente
causante del daño sólo podría invocar la conguración de la causa extraña cuan-
do el hecho alegado no resulte imaginable antes de su ocurrencia, cuestión de
suyo improbable si se tienen en cuenta que el demandado podría pregurarse,
aunque fuese de manera completamente eventual, la gran mayoría de eventos ca-
talogables como causa extraña antes de su ocurrencia, más allá de que se sostenga
que la imposibilidad de imaginar el hecho aluda a que el mismo jamás hubiera
podido pasar por la mente del demandado o a que éste deba prever la ocurrencia
de las circunstancias que resulten de más o menos probable conguración o a que
se entienda que lo imprevisible está relacionado con el conocimiento previo de
un hecho de acaecimiento cierto. Sin embargo, el carácter imprevisible de la cau-
sa extraña también puede ser entendido como la condición de “imprevisto” de la
misma, esto es, de acontecimiento súbito o repentino, tal y como lo expresan tan-
to el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, como el artículo 64
del Código Civil693 y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, de acuer-
do con la cual “[I]mprevisible será cuando se trate de un acontecimiento súbito,
690 Nota original de la sentencia citada: Robert, André, Les responsabilites, Bruselas, 1981, p. 1039,
citado por Tamayo Jaramillo, Javier, Tratado de responsabilidad civil, cit., p.19.
691 Nota original de la sentencia citada: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia
del 20 de noviembre de 1989, Jurisprudencia y Doctrina, tomo XIX, Bogotá, Legis, p.8.
692 Nota original de la sentencia citada: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia
del 26 de mayo de 1936, Gaceta Judicial. Tomo XLIII, p. 581.
693 Nota original de la sentencia citada: cuyo tenor literal es el siguiente: «se llama fuerza mayor
o caso fortuito, el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el
apresamiento de enemigos, los autos de autoridad ejercidos por un funcionario público, etc.».
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba